2-06-35959/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

2-06-35959

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee

Otsuse tegemise aeg ja koht 05.01.2007, Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-35959

Tsiviilasi A K `i hagi T T ` vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlusosalised

Hageja: A K (isikukood xxxx), elukoht: xxxx

Kostja: T T ` (isikukood xxxx), elukoht: xxxx sissekirjutus: xxxx Kohtuistungi toimumise aeg 05.01.2007

RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada.

Lahutada A K (isikukood xxxx) ja T T (isikukood xxxx) abielu, mis on sõlmitud xxxx xxxx ja mille registreerimise kohta on abieluaktide registreerimise raamatusse tehtud kanne nr. xxxx.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppele apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja lühendamisest, on õigus kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Maakohtu otsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud ja kaebust ei ole tähtaja jooksul esitatud.

Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud.

Hagiavalduses esitatud nõue, selle asjaolud ja põhjendid: 30.11.2006 esitas A K Viru Maakohtule hagi T T ` vastu abielu lahutamiseks.

2

Avaldusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtub, et poolte abielu on sõlmitud xxxx, xxxx. Abielust pooltel lapsi sündinud ei ole. Poolte kooselu on lõppenud. Viimase aasta jooksul on hageja töötanud ja elanud põhiliselt Tallinnas, ainult nädalalõppudel on viibinud oma vanemate elukohas xxxx. Pooled pöördusid abielu lahutamiseks ühise avaldusega xxxx perekonnaseisuosakonda, kuid seal keelduti avalduse vastuvõtmisest, kuna hageja on xxxx kodanik ning Eesti Vabariigi rahvastikuregistris tema kohta andmed puuduvad. Abielusuhete taastamist hageja võimalikuks ei pea. Kuna hagejal Eesti Vabariigis elamiseks kehtiv elamisluba käesoleval ajal puudub, siis peab ta Eestist lahkuma. Jagamisele kuuluv ühisvara puudub. Vastavalt kehtivale xxxx perekonnakoodeksi § 160 lg 3 ja 4 ning Eesti Vabariigi ja xxxx vahelisele kokkuleppele 26.01.1993 vastastikuse õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviilja perekonnaasjades tunnustatakse xxxx Eesti Vabariigi kohtute lahendeid abielulahutuse asjades.

Kostja teatas vastuseks hagile 13.12.2006 kirjalikult, et ta on lahutusega nõus ning palub võimaluse korral kohtu poolt hagi läbi vaadata enne hageja Eestist lahkumist.

Kohtuliku menetluse käik 06.01.2007 kohtuistungil jääb hageja oma nõude juurde. Hageja kinnitab, et kooselu kostjaga on lõppenud juba pool aastat tagasi. Lähiajal peab hageja Eesti Vabariigist lahkuma ja seetõttu pidasid nad kostjaga vajalikuks ka oma abielusuhete lõppemise seaduslikku vormistamist.

Kostja tunnistab hagi. Kostja seletusel elasid nad peale abiellumist hagejaga koos algul tema üürikorteris xxxx ja hiljem hageja vanemate pool – xxxx. Kuna hagejal oli Eestis elamiseks vaid tähtajaline elamisluba, siis oli nende ühine tulevik juba abielu algusest alates suhteliselt ebakindel. Seetõttu ei saanud nad ka koos soetada endale ühist elamispinda ega muud hinnalisemat vara. Käesoleval aastal on hageja xxxx viibinud ainult nädalavahetustel; nende kooselu on lõppenud; nad on lahus elanud üle poole aasta ja abielusuhete jätkamist neist kumbki ei soovi.

Kohtu otsustuse põhjendused:

Kohus, kuulanud ära poolte seletused, leiab, et hagi abielu lahutuse nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 29 sätetele lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. PkS § 29 lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus tuvastas, et pooled elavad eraldi üle poole aasta, samast ajast on ka nende abielusuhted lõppenud. Kuna pooled kinnitavad, et nad abielusuhete taastamist ei soovi, siis on abielu jätkumine võimatu ning abielu kuulub kohtuotsusega lahutamisele.

Hagi alusena esitatud asjaolud nähtuvad veel abielutunnistusest xxxx, milline on välja antud xxxx xxxx poolt.

TsMS § 632 lg 1 tulenevalt võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

3 TsMS § 661 lg 4 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Antud asjas leppisid pooled 05.01.2007 kohtuistungil kokku lühendada otsusele apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega 10 päevale otsuse kättesaamisest alates.

PkS § 29 lg 5 tulenevalt saadab kohus abielu lahutamise kohtuotsuse ärakirja 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. Vastavalt 19.03.2005 jõustunud Eesti ja xxxx lepingu ”Õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonnaja kriminaalasjades” ratifitseerimise seadusele tunnustavad lepingupooled vastastikku justiitsasutuste jõustunud otsuseid perekonnaasjades ilma erimenetluseta (art 50). PkS § 30 p 3 kohaselt abielu lahutamisel kohtus lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/ I.Külavee

Ärakiri õige: Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 16.jaanuaril 2007.a. Nooremreferent I.Opmann