Legislator Case Law & Legislation
2-06-33459/2 AI generated

2-06-33459/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-33459/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista X põhivõlg 3022.17 krooni (kolm tuhat kakskümmend kaks krooni ja jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad

Legislator headnote

AI generated

2-06-33459/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-33459

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2007, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

AS-i

EMT

hagi

X

vastu

6043.34

krooni

väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-06-33459

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16,

Tallinn)

hageja esindaja: Helena Purga (postiaadress Lindorff

Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn)

kostja: X

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X põhivõlg 3022.17 krooni (kolm tuhat kakskümmend kaks krooni ja

seitseteist senti) ning viivis 3021.17 krooni (kolm tuhat kakskümmend üks krooni ja

seitseteist senti) AS-i EMT kasuks.

3. Jätta menetluskulud X kanda.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist

lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi

jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad

dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on

kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma

tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3).

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku

teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul

(TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja

ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule

(TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt

seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata

jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE

08.02.2001 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust.

Kostja ei ole vastavalt lepingule esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale

hagiavalduse esitamise seisuga 3022.17 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse

täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 3021.17 krooni ulatuses.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 6043.34 krooni ja menetluskulud.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või

omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul

kohtuistungit pidamata.

Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ning tsiviilasja menetlusse võtmise määruse ja

kirjaliku vastuse nõude kätte 08.12.2006 ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama

20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule

tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja

ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.

Arvestades hagiavalduses toodut ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113

lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja

kasuks välja põhivõla 3022.17 krooni ja viivise 3021.17 krooni.

TsMS § 162 lg 1, 2, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik