2-06-18774/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3)

Tsiviilasi nr 2-06-18774 Koopia

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-06-18774 Tsiviilasi AS EMT hagi Hxxxx Pxxxx vastu võlgnevuse summas 4192.12 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn 19095) Hageja esindaja: Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS Kostja: Hxxxx Pxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

AS EMT hagi Hxxxx Pxxxx vastu rahuldada.

Mõista välja Hxxxx Pxxxxxxx AS EMT kasuks 4192.12 (neli tuhat ükssada üheksakümmend kaks) krooni ja 12 senti võlgnevuse katteks.

Määrata võlgnevuse tasumine osade kaupa järgmiselt: igas kalendrikuus 500 krooni alates novembrikuust 2006.a. kuni kogu võlasumma tasumiseni.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus:

Kõik kohtukulud jätta kostja kanda.

Mõista välja Hxxxx Pxxxxxxx:

1. AS EMT kasuks 250 (kakssada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ning

712.66 (seitsesada kaksteist) krooni 66 senti õigusabikulude katteks.

2. riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) 19.80 (üheksateist) krooni 80 senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

2 (3)

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult. Kostja vastas kohtule 05.septembril, et ta on sõlminud hageja esindajaga kompromissi ja igakuise maksegraafiku. Kohus teavitas hagejat kostja vastusest. Hageja kinnitas 14.09.2006, et kompromiss on kostjaga sõlmitud ja selle kohaselt kohustub kostja tasuma 500 krooni kuus alates 09.11.2006. Hageja on saatnud kompromissi kostjale allkirjastamiseks ja selle tagasisaamisel esitab kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks.

Kuni käesoleva ajani ei ole kohtule esitatud kompromissi ega taotlust selle kinnitamiseks.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata otsusega, mis põhineb hageja õigeksvõtul TsMS § 440 lg 1 alusel, kuna kohtule ei ole poolte allkirjastatud kompromissi esitatud, ehkki kumbki pool on kohtule teatanud kokkuleppe sõlmimisest ja kohtule on avaldatud ka kompromissi tingimused. Kohtule on väljendatud, et kostja on hagiga nõustunud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib hagi õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Kostja on ostnud hagejalt mobiiltelefoni, kohustudes telefoni eest tasuma järelmaksuga 12 kuu jooksul. Kostja ei ole telefoni hinda tasunud. Sellist müügisuhet reguleerib VÕS § 208 lg.1. Poolte vahel on ka müügileping, millega hageja on müünud kostjale õiguse kasutada oma mobiiltelefonivõrku ja selle kaudu pakutavaid telekommunikatsiooniteenuseid. Selline suhe reguleeritakse VÕS §

208 lg.3 alusel. Kostja on kasutanud müüdud teenuseid, kuid pole nende eest tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada.

Pooled on avaldanud kohtule, et nendevahelise kokkuleppe sisuks on olnud võla tasumine osade kaupa 500 krooni kuus alates 09.novembrist 2006. Selline osade kaupa tasumise kokku leppimine kujutab endast kokku leppimist otsuse täitmise viisis ja korras, mida käsitleb TsMS § 445 lg.1. Seetõttu määrab kohus otsuses kindlaks võla tasumise viisi ja korra poolte poolt avaldatu kohaselt.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal. Kuna menetluskulud on hagis ja selle lisades juba esitatud ja kostjal on olnud nendega võimalus tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg.1 ja §

177 lg.1 ja lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega.

3 (3) Kohtukuludeks on asja läbivaatamise kulud summas 19.80 krooni (tl.2), hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni ja hageja kulud õigusabile summas 712.66 krooni. Nimetatud kohtukulud tuleb hageja kasuks välja mõista kostjalt.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg. 1, lg.3, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162 lg 1; § 173 lg 1; § 174; § 175 lg 1; § 440 lg.1, lg.3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436, § 445 lg.1.

TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik: / allkiri /

Koopia õige . kohtunik :