2-03-730/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 27. detsember 2006.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-03-730 (kuni 01.01.2006 nr 2-1086/03) Kohtuasi Saksamaa Liitvabariigi äriühingu D GmbH hagi vara välistamiseks AS B G pankrotivarast ning taotlus vara välistamise avalduse esitamise tähtaja ennistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Saksamaa Liitvabariigi äriühing D GmbH, registrikood 1709, asukoht B S, aadress: Hageja esindaja: K V, vandeadvokaat Oy Asianajotoimisto Kostja: AS B G (pankrotis), asukoht Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur M K Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Kinnitada Saksamaa Liitvabariigi äriühing D GmbH, lepinguline esindaja vandeadvokaat K V ja AS B G (pankrotis), seaduslik esindaja pankrotihaldur Martin Krupp, vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

D GmbH ja AS B G (pankrotis) teatavad, et soovivad lõpetada käesoleva tsiviilasja menetluse kompromissiga alljärgnevalt:

1. Pooled teadvustavad, et kostjale AS B G (pankrotis) valdusse üle antud hageja D GmbH omandis oleva kangamaterjali (roheline kangas 2736,2 meetrit hinnaga 18 879.78 eurot ja sinine kangas 3112.6 meetrit hinnaga 21 476,94 eurot) koguväärtuses 40 356,72 eurot (631 445,45 krooni) asukoht on teadmata.

2. Kostja kohustub ülalnimetatud kangamaterjali koguväärtuse hüvitama hagejale rahas tasudes hagejale 631 445 krooni ja 45 senti (kuussada kolmkümmend üks tuhat nelisada nelikümmend viis krooni ja nelikümmend viis senti).

3. Pooled käsitlevad punktis 2 nimetatut pankrotimenetlusega seotud väljamaksena, mis kuulub pankrotivarast väljamaksmisele, kui vara välistamise tagajärgedest tulenev nõue (pankrotiseadus §146 lg 1 p 1).

4. Pooled lepivad kokku, et enne käesoleva kokkuleppe punktis 3 toodud väljamakse tegemist hagejale, tasutakse pankrotivarast pankrotihaldurile pankrotimenetluse kulud ning pankrotihalduri tasu.

5. Punktis 2 nimetatud summa tasumisega omandab kostja kangaste väljanõudeõiguse.

2

6. Mõlemad pooled kannavad oma kohtukulud ise ja ei nõua kohtukulude väljamõistmist teiselt poolelt.

7. Pooled kinnitavad, et käesoleva kokkuleppe sõlmimise ja punktis 2 nimetatud maksekohustuse täitmise järgselt ei ole neil teineteise vastu mingisuguseid nõudmisi seoses käesolevas tsiviilasjas esitatud hagiavaldusega.

8. Pooled kinnitavad oma täielikku teadlikkust kokkuleppe sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, muuhulgas sellest, et menetluse lõpetamise korral ei või samad pooled samal alusel sama hagieseme suhtes esitada uut hagi.

Lõpetada menetlus Saksamaa Liitvabariigi äriühingu D GmbH hagis vara välistamiseks AS B G pankrotivarast ning taotlus vara välistamise avalduse esitamise tähtaja ennistamise nõudes poolte poolt sõlmitud, allakirjutatud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Asjaolud

16.12.2003.a hageja esitas kohtule hagi AS B G (pankrotis) vastu vara välistamiseks AS B G pankrotivarast ning taotlus vara välistamise avalduse esitamise tähtaja ennistamise nõudes

Pooled esitasid 11.12.2006.a kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks tsiviilasjas nr 2- 1086/03.

Taotluses D GmbH jaj AS B G (pankrotis) teatavad, et soovivad lõpetada käesoleva tsiviilasja nr 2-1086/03 menetluse kompromissiga. Pooled paluvad kinnitada käesolev kompromiss ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-1086/03 menetlus.

Kompromissi punktis 8 pooled kinnitavad oma täielikku teadlikkust kokkuleppe sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, muuhulgas sellest, et menetluse lõpetamise korral ei või samad pooled samal alusel sama hagieseme suhtes esitada uut hagi.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

3 Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik