2-06-21057/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-21057

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Otsuse tegemise aeg ja koht 04.jaanuar 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-21057 Tsiviilasi, hageja nõue E… O… hagi S… P…vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E… O… /isikukood…/ Kostja: S… P… /isikukood…/ Asja läbivaatamise kuupäev 06.12.2006.a, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Hageja: E… O… Kostja: S… P.. Sekretär Jekaterina Andrejeva Tõlk Aili Hirt Resolutsioon

1. Rahuldada hagi osaliselt. 2. Muuta Narva Linnakohtu 05.10.1998.a otsusega nr 2-578 väljamõistetud elatise suuruse summat ja välja mõista kostjalt S… P… hageja E… O… kasuks elatis tütre A… O…, sünd. …, ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1 500 /üks tuhat viissada/ krooni alates 08.08.2006.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni 27.08.2011.a. 3. Välja mõista S… P… riigituludesse riigilõiv 1 000 /üks tuhat/ krooni. Anda S… P… tähtaeg riigilõivu tasumiseks /Rahandusministeeriumi /registrikood 70000272/ konto nr 221023778606 Hansapangas või konto nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, mõlema konto viitenumber on 2900072136/ 15 päeva arvates kohtuotsuse jõustumisest. Riigilõivu tasumist tõendaval dokumendil tuleb märkida kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõivu vabatahtliku tasumise korral tuleb riigilõivu tasumist tõendav dokument esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse, mis välistab nõude sundtäitmise kohtutäituri kaudu. 4. Poolte menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. 5. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 04.01.2007.a Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Asjaolud

08.08.2006.a esitas E… O… Viru Maakohtule hagi S… P… vastu elatise suurendamise nõudes.

Hagiavalduse sisu

Esitatud hagiavalduse kohaselt oli hageja kostjaga abielus alates … kuni …. Abielust nendel on ühine laps A… O… (…), sünd. …, mille kohta on Sillamäe Perekonnaseisuametis 06.09.1993.a

2-06-21057

2 tehtud vastavasisuline kanne
119. Narva Linnavalitsuse 24.08.2005.a otsusega
818-k on tütrel muudetud perekonnanimi «O…». Seoses sellega, et kostja ei osalenud tütre ülalpidamisel, oli Narva Linnakohtu 05.10.1998.a otsusega kostjalt välja mõistetud elatis A… ülalpidamiseks summas 300 (kolmsada) krooni. Kuid arvestades elu kallinemist ja elatise miinimummäära muutumist, sõlmis hageja kostjaga 12.12.2005.a notariaalse kokkuleppe selle kohta, et kostja hakkab täiendavalt tütre ülalpidamiseks üle kandma elatist summas 1 250 krooni. Võetud kohustust täitis kostja kuni 15.maini 2006.a - sel päeval kandis ta viimast korda üle elatise, summas 1 250 krooni, 2006.a aprillikuu eest. Seega moodustab kostja võlgnevus elatise osas 1 250 x 3 = 3 750 krooni. Hageja kulud lapse ülalpidamiseks kuus moodustavad: toit – 1 500 krooni; võõrkeele kursused - 600 krooni; ujula külastamine - 160 krooni; rõivad ja jalanõud - 400 krooni; ravimid - 250 krooni; isikliku hügieeni vahendid - 100 krooni; arsti külastus - 150 krooni; pehmete mänguasjade ring - 100 krooni; internet - 250 krooni; koolitarbed ja koolisõidud - 250 krooni. Keskmised üldkulud moodustavad 3 760 krooni kuus. Hageja tulusid ilmselgelt ei jätku tütre ülalpidamiseks, seoses millega aitavad hagejal puudujääva summa kompenseerida minu vanemad ja vanaema. Ülaltoodu alusel ja juhindudes perekonnaseaduse §-dest 60 ja 61, palub hageja: 1) välja mõista kostjalt elatis tütre A… O… ülalpidamiseks, summas 1 500 krooni alates 2006.a maist; 2) välja mõista hageja kasuks menetluskulud summas 400 krooni hagiavalduse koostamise eest.

Kostja vastus

Kostja oma 16.10.2006.a kohtule esitatud vastuses tunnistas hagi osaliselt. Vastuse kohaselt abielu hagejaga oli lahutatud 17.04.1995 Ida-Viru Perekonnaseisuosakonnas Sillamäe filiaalis. Kooselust on sündinud 27.08.1993 tütar A… O…. Tütar elab hageja juures. Narva Linnakohtu 05.10.1998 otsusega on kostjalt S… P… välja mõistetud hageja E… O… kasuks elatis tütre A… O… ülalpidamiseks summas 300 krooni. 12.12.2005 sõlmisid kostja hagejaga notariaalse kokkuleppe selle kohta, et kostja maksab alates detsember 2005 alaealisele tütrele A… O…, sündinud 27.08.1993, elatis 1250 krooni igakuiste maksetena. Vastavalt ülalmainitud kokkuleppele maksis kostja vabatahtlikult kuni maini 2006 hagejale elatist tütre ülalpidamiseks summas 1250 krooni igakuiselt. Samuti maksis kostja hagejale 300 krooni igakuiselt vastavalt eelnimetatud kohtuotsusele. Kokku on makstud kostja hagejale 1 550 (1 250+300) krooni tütre ülalpidamiseks. Alates maist 2006 on kostja töötu, milletõttu ei ole kostjal võimalusi maksta hagejale elatist täies mahus. Hagejale oli sellest teada. Praegu loodab kostja leida uue töö ja hakata kohe maksma hagejale elatist. Lapse vajadused, mis hagis esitatud, on kunstlikult kõrgendatud ning ei ole kinnitatud dokumentaalsete tõenditega. Hageja esitas hagiavalduse augustis 2006. Kostja on nõus maksma elatis tütre ülalpidamiseks summas 1 500 krooni alates augustist 2006. Kostja palub oma vastuses: 1) suurendada kostjalt S… P… väljamõistetud elatis summas 300 krooni kuus kuni 1500 krooni kuus hageja E… O… kasuks tütre A… O…, sündinud 27.08.1993, ülalpidamiseks, alates august 2006; 2) kohtukulud jätta poolte kanda võrdselt.

Kohtuistung

Kohtuistungil hageja jäi hagiavalduse nõude juurde ning palub välja mõista kostjalt elatis summas 1500 krooni alates mai kuust. Kostja on nõus maksta elatis summas 1 500 krooni, kuid alates augusti kuust.

Kohtu põhjendused

Kohus, kuulanud ära poolte seletused ning tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud, kuid kuulub rahuldamisele osaliselt.

Perekonnaseaduse (PkS) § 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes võrdsed (PkS § 49). Vanemad on kohustatud ülal pidama oma alaealist last (PkS § 60 lg 1). Elatise suurus sõltub lapse vajadustest ning mõlema

2-06-21057

3 vanema varalisest seisundist (PkS § 61 lg 2). PkS § 61 lg 3 sätestab, et vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Järgnevalt hindab kohus vanemate varalist seisundit ning tõendeid selle kohta, kas vanemate varaline seisund või lapse vajadused on muutunud võrreldes elatise väljamõistmise ajaga (1998. aasta oktoober).

Hageja nõuab kostjalt elatise väljamõistmist seadusega sätestatud miinimumsummas (PkS § 61 lg 4), mis alates 01.01.2006.a on pool (1/2) Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (2006.aastal on kuupalga alammäär 3 000 krooni, millest ½ on 1 500 krooni).

Poolte vahel puudub vaidlus elatise summa osas. Elatis kuulub suurendamisele alates hagi esitamisest s.o 08.08.2006.a PkS § 70 lg 1 alusel. Käesolevas asjas puuduvad alused kohaldada PkS § 70 lg 2 sätestatut, mille alusel kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt.

Menetluskulude jaotus

Riigilõivuseaduse § 16 lg 1 p 2 kohaselt on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise nõudmise hagis. TsMS § 190 lg 2 alusel riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. TsMS § 123 kohaselt tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg. Vastavalt TsMS § 129 lg 2 seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Vastavalt TsMS § 139 lg 3 riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast. TsMS § 147 lg 4 kohaselt nõude suurendamise korral tasutakse täiendavat riigilõivu vastavalt hagihinna suurenemisele. Antud hagihinna, mis moodustab 10 800 krooni /1500 – 300 = 1200 krooni x 9 kuud/ suurusest lähtudes tuleb tasuda riigilõivu 1000 krooni, milline kuulub väljamõistmisele kostjalt riigituludesse.

TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Kohtunik

/allkiri/

Iris Kangur

Ärakiri õige:

Iris Kangur Kohtunik