2-06-9638/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-9638

1(3)

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-9638

Tsiviilasi OSAÜHING XX hagi Osaühing XXX vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OSAÜHING XX (registrikood xxx; asukoht xxx Kostja Osaühing XXX (registrikood xxx; asukoht xxxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Osaühingult XXX võlgnevus summas

24 902.50 krooni (kakskümmend neli tuhat üheksasada kaks krooni ja 50 senti) OSAÜHING XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses Osaühingult XXX kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte

2-06-9638 2(3) muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 650 (kuussada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

OSAÜHING XX on esitanud 21.04.2006 Harju Maakohtule hagi Osaühing XXX vastu võlgnevuse 24 902.50 krooni nõudes.

Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale 20.06.2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1, § 307 lg 1 ning 316 lg3 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 20.07.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Pooled on 05.05.2005.a. sõlminud töövõtulepingu, mille alusel valmistas ja paigaldas hageja kostja tellimusel PVC aknad aadressil Lasketiiru 2, Muuga. Tööde maksumus vastavalt lepingule oli 35 000 krooni, millest kostja tasus ette 17 500 krooni. 29.06.2005.a. võttis kostja hageja teostatud tööd vastuvõtu-ülevaatuse aktiga vastu, pretensioone kostjal tehtud tööde osas ei olnud. Peale töö vastuvõtmist esitas hageja kostjale arve summas 17 500 krooni, maksetähtajaga kolm päeva. Kostja arvet ei tasunud vaid esitas 07.09.2005.a. pretensiooni, kuna tellitud oli valede akende paigaldus. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 635 kohaselt on töövõtuleping leping, millega üks isik kohustub tegema kokku lepitud töö ning teine isik maksma selle eest tasu. Sama seaduse § 637 lg 1 järgi kuulub tellija poolt tasumisele kokkulepitud tasu või taolise kokkuleppe puudumise korral vastavalt asjaoludele mõistlik tasu. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 17 500 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,15% päevas. Hagi esitamise seisuga palub hageja kostjalt välja mõista viivis 4 488.75 krooni. Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 24 902.50 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 17 500 krooni ning viivis 4 488.75 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu

2-06-9638 3(3) kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik