2-06-25794/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(2) 2-06-21616

K O H T U M Ä Ä R U S K o o p i a Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht 02. november 2006. a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-21616 Tsiviilasi Mxxxxxx Kxxxxhagi AxxxxKxxxxxa Põltsamaa Vallavalitsuse vastu pärimisasjas Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mxxxxx Kxxxx(isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostjad: AxxxxKxxxx (sünniaeg xxxxxxxxxxxa., elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Põltsamaa Vallavalitsus (asukoht Viljandi mnt. 3 Põltsamaa 48103) Menetlustoiming

Tsiviilasjade liitmine

RESOLUTSIOON

Liita Mxxxxxx Kxxx hagi pärandvara valitsema asumise tõendamiseks, tsiviilasi nr . 2- 06-21616 sama hageja hagiga pärandvara valitsema ja valdama asumise tõendamiseks kuue kuu jooksul arvates pärandi avanemisest, tsiviilasi nr . 2-06-25794.

Liidetud tsiviilasjade numbriks jätta 2-06-21616.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Mxxxxxx Kxxx on 10.08.2006.a. esitanud kohtule dokumendi, millest sisust võib välja lugeda, et tegemist on menetlusdokumendiga pärimisvaidluses avaldaja isa Oxxx Kxxxx vara pärimisel.

Kohus tegi kindlaks, et Mxxxxxx Kxxx on 09.12.2005.a. esitanud Jõgeva Maakohtule hagiavalduse AxxxxKxxxx ja Põltsamaa Vallavalitsuse vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja

2(2) ennistamise nõudes. Nimetatud tsiviilasja menetluse käigus selgus, et Mxxxxxx Kxxx poolt esitatud nõue polnud õiguslikult põhjendatud. Kohus selgitas hagejale, et antud pärimisasjas saaks hageja oma õigusi realiseerida, hagedes teistsuguse nõudega: hagejal tuleks esitada nõue tõendamaks, et ta kuue kuu jooksul arvates pärandi avanemise päevast asus faktiliselt pärandvara valitsema ja valdama. Mxxxxxx Kxxx avaldas kohtule, et soovib esitatud hagist loobuda ja esitada isa vara pärimiseks uue hagi. Kohus võttis hagist loobumise vastu ja lõpetas määrusega tsiviilasja menetluse, selgitades hagejale, et kohtule tuleb esitada uus hagi, uue nõudega.

Maarika Kukk esitas 10.08.2006.a. taotluse, mida selle tekstist järeldades võis lugeda uueks hagiavalduseks. Kohus määras M.Kxxxxxe tähtaja puuduste kõrvaldamiseks hagis ja andis juhised puuduste kõrvaldamiseks. 15.09.2006 saabus kohtule Mxxxxxx Kxxxx hagiavaldus, milles kostjateks AxxxxKxxxx ja Põltsamaa Vallavalitsus.

Hinnates selles hagiavalduses ja 10.augustil 2006 esitatud taotluses esitatud asjaolusid ja võimalikke tõendeid, on kohus seisukohal, et tegemist on üheliigiliste nõuetega erinevate kostjate vastu, mis on õiguslikult omavahel seotudtegemist on nõuetega ühe ja sama pärandvara valitsema ja valdama asumise tõendamiseks. Seetõttu tuleb need nõuded omavahel liita TsMS § 374 alusel ühte menetlusse.

Ü.Raag Kohtunik