2-06-19199/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

3. jaanuar 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-06-19199 Tsiviilasi OÜ X hagi T.P. , J.L. ja A.A. vastu solidaarselt 33 750 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ X , kostja T.P. , kostja J.L. , kostja A.A. , Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus

o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T.P. lt, J.L. ilt ja A.A. lt solidaarselt OÜ X kasuks võlg, leppetrahvid ja viivis kokku 33 750 (kolmkümmend kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.

3. OÜ X menetluskulud jätta T.P. , J.L. i ja A.A. kanda.

4. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostjad ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja laenas 12.01.2006 sõlmitud laenulepingu alusel kostja T.P. le 15 000 krooni, millise summa kohustus T. P hagejale tagastama hiljemalt 12.04.2006. Kostja T. P hagejale laenu tagastanud ei ole. Laenulepingu punkti 8.4. järgi kohustus T. P maksma leppetrahvi lepingu ülesütlemisel 20 % laenusummast, so 3000 krooni. Informeerimise kohustuse täitmata jätmise eest oli lepingu punktis 7.2. kokku lepitud leppetrahv 25 % laenusummast, mis moodustab 3750 krooni. Kokku on leppetrahve 6750 krooni ulatuses. Laenulepingu punkt 5 alusel on hageja arvutanud viivist 1 % päevas tagastamata laenusummalt.

Hageja on arvutanud viivist 12 000 krooni. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmis hageja käenduslepingud kostjate J.L. iga ja A.A. ga 12.01.2006. Hageja palub kostjatelt kokku 33 750 krooni solidaarselt välja mõista. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.

Kohus edastas posti teel kostja T.P. le 22.11.2006, kostja J.L. ile 02.09.2006 ja kostja A.A. le 07.09.2006 hagimaterjalid koos kohtumäärusega. Kostjad oli kohustatud hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul. Kostjaid on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest nende kahjuks, kui hagile ei vastata. Kostjad ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud laenuja käenduslepingutega ning hageja teadetega kostjatele 21.02.2006, 20.03.2006 ja 15.05.2006.

VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 158 lg 1 kohaselt leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 65 lg 1 alusel ja tulenevalt sõlmitud käenduslepingust on kostjate vastutus kohustuse täitmise eest solidaarne. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja võla koos viivise ja leppetrahvidega summas 33 750 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb kõik hageja kohtukulud terves ulatuses kanda kostjatel. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Kohtunik