2-06-31996/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

(2) Tsiviilasi nr 2-06-31996

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kostja õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht 20.detsember 2006.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-31996

Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi Vxxxxxx Kxxxxxxxx ja Mxxxx Kxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Balti Investeeringute Grupp, registrikood xxxxxxxx, asukoht Tartu linn Rüütli 23, esindaja Kersti Keskpalu Kostja: Vxxxxxx Kxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: MxxxxxKxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Vxxxxxx Kxxxxxxxxxxx ja Mxxxx Kxxxxxxxxx solidaarselt 109722,75 krooni Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks, millisest summast moodustab 54828 krooni 38 senti tagastamata krediidisumma, 13590 krooni 47 senti sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 2238 krooni 20 senti viivis, 10965 krooni 68 senti leppetrahv, 27000 krooni kahjuhüvitis ja 1100 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud.

Kohtukulude jaotus

Kohtukulud jätta solidaarselt Vxxxxxx Kxxxxxxxxx ja Mxxxx Kxxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

(2) Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus tuvastas: Kohtu menetluses on Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi Vxxxxxx Kxxxxxxxx ja Mxxxx Kxxxxxx vastu 109722,75 krooni nõudes. Kostjad vastuses kohtule tunnistasid hagi.

Kirjeldav osa TsMS § 444 lg 1 kohaselt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses ära otsuse kirjeldava osa.

Põhjendav osa TsMS § 444 lg 1 kohaselt märgitakse kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus Hageja ja kostja Vxxxxxx Kxxxxxxxx vahel on sõlmitud tarbijakrediidileping 18.01.2006.a, samal kuupäeval on hageja ja kostja MxxxxxKxxxxxx vahel sõlmitud käendusleping, millega kostja võttis endale hageja ees vastutuse hageja ja põhivõlgniku vahelisest tarbijakrediidilepingust ning võimalikest krediidiandja ja krediidisaaja vahel tulevikus sõlmitavatest krediidilepingutest ja nende lisadest tulenevate nõuete sh tingimuslike ja tulevikus tekkivate nõuete täitmise eest. Käendaja vastutuse ülempiiriks lepiti kokku 183689 krooni ning käenduse tähtajaks 01.03.2013.a. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma krediiti või laenu. Hageja andis kostja Vxxxxxx Kxxxxxxxxxx krediiti 54828,38 krooni. Kostja rikkus lepingut jättes osamaksed tasumata. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist. VÕS § 158 lg 1 ja lepingu alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi tasumist. VÕS § 127 lg 1 ja § 128 lg 1, 2 ja 4 alusel on hagejal õigus nõuda kahju hüvitamist. Pooled on lepingus kokku leppinud ka intressi tasumises ja võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamises. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käendaja käenduslepinguga vastutama võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Käenduslepingu p 1 ja 2 kohaselt kohustub Mxxxx Kxxxxx tasuma hagejale põhivõlgniku poolt hagejale tasumata summad, millises tulenevad tarbijakrediidilepingu rikkumisest. VÕS § 145 lg 1 järgi kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt. Seega tuleb hageja nõue kostjatelt solidaarselt välja mõista. Hageja nõue tuleb rahuldada koguulatuses.

Tulenevalt TsMS §-de 162 lg 1 ja 165 lg 3 kohaselt tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostjate kanda solidaarselt.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik