2-06-35154/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-06-35154

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35154 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS hagi Exxxxxaxxxxxx vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elion Ettevõtted AS (registrikood xxxxxxxx; asukoht Endla 16, Tallinn; postiaadress Lai 29, Tartu 51014); esindaja Monika Paade Kostja: Exxx Rxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Exxx Rxxxxxxxxxxx Elion Ettevõtted AS kasuks 3057 (kolm tuhat viiskümmend seitse ) krooni ja 50 senti võlgnevuse ja viivise katteks.

Kohtukulude jaotus:

Menetluskulud jätta Exxx Rxxxxxxxxx kanda.

Otsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2 (2) Kohus tuvastas: Hageja Elion Ettevõtted AS esitas 23.11.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, hagihind 3057,50 krooni. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 25.10.2006.a riigilõivu 250 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 22. detsembriks 2006.a. Hagimaterjalid on 05.12.2006.a vastu võetud kostja poolt isiklikult. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Hageja on osutanud kostjale sideteenuseid kliendilepingu ja tootelepingu alusel, kostja ei ole teenuse eest tasunud. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Haide Rimmel kohtunik