Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-3642/1 AI generated

2-05-3642/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-3642/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled esitasid 20.12.2006 toimunud kohtuistungil kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 430 ja § 432 tagajärgedest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Legislator headnote

AI generated

2-05-3642/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 430 ja § 432 tagajärgedest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
arbitration clause withdrawal following settlement forfeiture agreement settlement of dispute negotiation and conclusion satisfaction of claim
AI generated
250625406
2-18-12031/15
215058411
2-16-12734/21
108574828
2-06-12618/2
145966610
2-14-7162/18
108443848
2-05-14661/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-05-3642

Tsiviilasi xxx osaühingu hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx osaühing (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja esindaja advokaat Valli Murde (Advokaadibüroo Karl Saavo; asukoht Riia 4, Tartu 51004); kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

20. detsember 2006 Istungil osalenud isikud Hageja esindaja advokaat Valli Murde; kostja xxx.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada xxx osaühingu (edaspidi Paldiski Kinnisvarahaldus OÜ) ning xxx vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. xxx tunnistab oma võlga xxx OÜ ees summas 13 456 krooni.

2. xxx OÜ loobub nõudest summas 4 956 krooni ning jääb nõude summas 8 500 krooni juurde.

3. xxx kohustub tasuma võlgnevuse summas 8 500 krooni xxx OÜ-le 6

(kuue) kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

4. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus xxx OÜ hagis xxx vastu võlgnevuse nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses xxx OÜ hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes.

Pooled esitasid 20.12.2006 toimunud kohtuistungil kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 430 ja § 432 tagajärgedest.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Merike Varusk Kohtunik