2-06-12859/8 · 2-06-12859/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Summary
AI generated2-06-12859 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 02. jaanuar 2007.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-06-12859 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 6 022,46 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood: 10096159, Valge 16, 19095 Tallinn, es...
Full Text of the Judgment · 2-06-12859/8
2-06-12859
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 02. jaanuar 2007.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-06-12859 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 6 022,46 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood: 10096159, Valge 16, 19095 Tallinn, esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn); Kostja X RESOLUTSIOON Rahuldada AS EMT hagi X vastu 6 022,46 krooni väljamõistmiseks. Välja mõista X 6 022,46 krooni (kuus tuhat kakskümmend kaks krooni ja 46 senti) AS EMT kasuks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata
2 jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED AS EMT sõlmis 25.02.2004 kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale teleteenust. EMT esindused ja kostja sõlmisid 25.02.2004 mobiiltelefoni järelmaksuga lepingu. Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved kokku summas 4346,65 krooni. Kostja ei ole täitnud oma rahalist põhikohustust. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevus 4296,88 krooni ja viivised summas 1725,58 krooni, kokku 6 022,46 krooni. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus toimetas kohtu määruse alusel kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult kuna menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada. Kohus avaldas 06.10.2006.a ja 13.10.2006.a kostja suhtes väljaandes Ametlikud Teadaanded teated, milles oli ära näidatud avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõtte vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 317 lg 3 ja 4. Oktoobris 2006 kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 redaktsiooni kohaselt loeti dokument avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Kostjale on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud 02.11.2006.a. Kostja pidi hagile vastama 14 päeva jooksul, so. 16. novembriks 2006.a. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud liitumislepinguga, mobiiltelefoni järelmaksu müügilepinguga, võlanõudega, arvetega, EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi X vastu 6 022,46 krooni väljamõistmiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik