2-05-22835/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-05-22835

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht

02. jaanuar 2007.a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-05-22835 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 5660,90 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood: 10096159, Valge 16, 19095 Tallinn, esindaja Ants Soone, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn); Kostja X

RESOLUTSIOON Rahuldada AS EMT hagi X vastu 5660,90 krooni väljamõistmiseks. Välja mõista X 5660,90 krooni (viis tuhat kuussada kuuskümmend krooni ja 90 senti) AS EMT kasuks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Välja mõista X 903,05 krooni (üheksasada kolm krooni ja 05 senti) AS EMT kasuks.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED AS EMT sõlmis 17.03.2003 kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole täitnud oma rahalist põhikohustust. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevus 2 830,45 krooni ja viivised summas 2 830,45 krooni, kokku 5 660,90 krooni.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus toimetas kohtu määruse alusel kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult kuna menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada. Kohus avaldas 05.10.2006.a ja 12.10.2006.a kostja suhtes väljaandes Ametlikud Teadaanded teated, milles oli ära näidatud avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõtte vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 317 lg 3 ja 4. Oktoobris 2006 kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 redaktsiooni kohaselt loeti dokument avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Kostjale on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud 01.11.2006.a. Kostja pidi hagile vastama 14 päeva jooksul, so. 15. novembriks 2006.a. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi X vastu 5660,90 krooni väljamõistmiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 1 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hagi rahuldamise tõttu kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni. Toimiku materjalidest nähtub, et hageja tasus 28.09.2006.a kostjale dokumentide avalikult kättetoimetamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded riigilõivu 200 krooni. Kohus leiab, et on põhjendatud vastavalt TsMS § 60 lg 1 kostjalt välja mõista hageja kasuks kostja kohtukutsete avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded hageja poolt tasutud riigilõiv

200 krooni. TsMS § 61 lg 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja poolt kohtule esitatud kohtukulude nimekirja kohaselt, olid hageja õigusabikulud summas 283,05 krooni. Kohus leiab, et kuna hagi rahuldati summas 5 660,90 krooni, siis on põhjendatud kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja õigusabikulud summas 283,05 krooni.

Kohtunik