2-06-38192/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Gaida Kivinurm Määruse tegemise aeg ja koht 28.12.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-38192 Tsiviilasi OÜ C juhatuse liikmele S. K trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

S. K määruskaebus

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxx/M2 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxx/M2 trahviti OÜ C juhatuse liiget S. K 2005. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. S. K esitas 04.12.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus vähendada trahvi suurust. Trahvimäärusest ei selgu, mis alusel trahv määrati. Samuti pole äriregister trahvi tegemisest eelnevalt hoiatanud.

2. 05.12.2006 määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse ja edastas selle 07.12.2006 kaaskirjaga TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. ÄS § 179 lg 4 tuleneb osaühingu juhatuse kohustus esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. OÜ C majandusaasta algab 01.01 ja lõpeb 31.12. Seega oli osaühingu 2005. majandusaasta aruande äriregistrile esitamise tähtaeg 30.06.2006, kuid OÜ C esitas 2005. majandusaasta aruande 27.11.2006.

3. Harju Maakohus 21.12.2006 määrusega jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust.

5. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ C juhatuse liikmele S.K trahvi hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. TsMS § 46 lõikest 1 tulenevalt võib määrata rahatrahvi kuni kahesaja miinimumpäevamäära (142, 40 x 200 = 28 480 krooni) ulatuses. S. K määratud trahvi 3500 krooni vähendamiseks puudub alus.

Gaida Kivinurm kohtunik