2-06-20573/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 2. jaanuar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-20573 Tsiviilasi xxx (pankrotis) hagi OÜ xxx ja osaühingu xxx vastu pankrotivarasse vara tagasivõitmise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (pankrotis) (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja pankrotihaldur Liina Nõmmik (Weizenbergi 7-2, 10127 Tallinn) Kostja I OÜ xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja I seaduslik esindaja Kalle Liiv (isikukood 35204170213) Kostja II osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja II lepinguline esindaja vandeadvokaat Ants Karu (Advokaadibüroo LEXTAL, asukoht Jõe 5, 10151 Tallinn) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada xxx (pankrotis), OÜ xxx (kostja I) ja osaühingu xxx (kostja II) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 OÜ xxx kohustub tasuma xxx (pankrotis) loobumiste eest kompensatsiooni 400 000 (nelisada tuhat) krooni, millele lisandub käibemaks 72 000 (seitsekümmend kaks tuhat) krooni 3 (kolme) pangapäeva jooksul arvates korteriomandi (kinnistusregistriosa nr 15142201, asukohaga xxx, mitteeluruum nr M1) müügist, kuid mitte hiljem, kui 1. mai 2007.a. xxx (pankrotis) annab OÜ- le xxx üle arve kompensatsiooni tasumiseks ostu-müügilepingu sõlmimisel või

vähemalt 3 (kolm) pangapäeva enne kompensatsiooni tasumise tähtaega. 1.2 Juhul kui OÜ xxx ei ole punktis 1.1 nimetatud kompensatsiooni xxx (pankrotis) tähtaegselt tasunud, kohustub kompensatsiooni OÜ xxx eest käendajana tasuma eraisik xxx (isikukood xxx). xxx (pankrotis) kinnitab, et tal puuduvad OÜ xxx ja osaühingu xxx suhtes mistahes käesolevast kompromissist väljaspool olevad nõuded ning et tema loobumised oma võimalikest õigustest OÜ xxx ja osaühingu xxx suhtes, s.h käesoleva kompromissi tinginud hagist, on lõplikud. 1.3 OÜ xxx loobub xxx (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetest. 1.4 OÜ xxx kinnitab, et tal puuduvad mistahes muud nõudmised xxx (pankrotis) suhtes. 1.5 OÜ xxx kohustub tasuma osaühingu xxx eest antud tsiviilasjaga seonduvad õigusabikulud vastavalt Advokaadibüroo xxx esitatud arvetele. 1.6 Juhul kui käesolev kompromiss ühe osapoole poolt mistahes põhjustel vaidlustatakse, peab kompromissi vaidlustanud osapool maksma teistele osapooltele leppetrahvi 250 000 (kakssada viiskümmend tuhat) krooni. 1.7 Kompromissi punktis 1.1 ja 1.5 sätestatud kohustuse täitmisega viivitamisel on xxx (pankrotis) ja osaühingul xxx õigus nõuda OÜ-lt xxx viivist 0,1% tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. 1.8 Kompromissi saab vaidlustada ühe (1) kalendripäeva sees alates selle sõlmimisest. 1.9 Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisega. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-20573. 3. Pooled on kokkuleppel lühendanud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale (p 1.8). 4. Menetluskulud, v.a punktis 1.5 toodu, jätta poolte endi kanda. 5. Tühistada Harju Maakohtu 9. augustil 2006.a hagi tagamise määrusega seatud käsutamise keelumärge OÜ xxx kuuluvale Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna kinnistusregistriosa nr 15142201 (korteriomand asukohaga xxx) kolmandas jaos xxx (pankrotis) kasuks ning neljandas jaos seatud osaühingu xxx kasuks seatud hüpoteegi käsutamise keelamine. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

xxx (pankrotis) esitas 02.08.2006 kohtule hagi OÜ xxx ja osaühingu xxx vastu pankrotivarasse vara tagasivõitmise ning osaühingu xxx kasuks seatud hüpoteegi kande kustutamise nõuetes. Hageja taotleb pankrotiavarasse tagasi võita korteriomandi, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse nr 15142201, asukohaga xxx, mitteeluruum nr M1, mis võõrandati kostjale I ning kostja II kasuks seati hüpoteek 03.08.2004 lepinguga.

09.08.2006 määrusega andis kohus hagejale riigipoolset menetlusabi ja vabastas hageja riigilõivu maksmisest.09.08.2006 määrusega kohus tagas hagi.

27.12.2006 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Hageja loobub Kostja I ja Kostja II vastu esitatud hagist (tsiviilasi nr 2-06-20573) ja palub Harju Maakohtul tühistada hagi tagamiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna korteriomandi kinnistusregistriossa 15142201 kantud korteriomandi ja hüpoteegi käsutamise keelumärked.

Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ning menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-06- 20573. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus selgitab: TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (1.2). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleva kompromissiga on pooled kokku leppinud, et kostja I tasub kostja II õigusabikulud, muus osas jäävad menetluskulud poolte endi kanda (p 1.5). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (p 1.8). TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti (p 5).

Meeli Kaur kohtunik