2-06-20850/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Otsuse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2006.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-06-20850 Tsiviilasi AS EMT hagi H. P. vastu 9907,60 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood: 10096159; asukoht: Valge 16 Tallinn), esindaja R. F. (asukoht: AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3 Tallinn) Kostja: H. P. (isikukood: ; elukoht) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista H. P. 9907 (üheksa tuhat üheksasada seitse) krooni 60 senti võla ja viivise katteks. 3. Kõik menetluskulud jätta täielikult kostja kanda. 4. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatult täitmisele. 5. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 29.detsembril 2006.a. kell 10.00 Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale teleteenust poolte vahel 27.03.2002, 09.11.2002 ja 06.09.2003.a. sõlmitud liitumislepingute alusel. Lepingute järgi kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma arvetel näidatud maksetähtajaks. 10.06.2004.a. on hageja ja kostja sõlminud ka kaks mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingut. Järelmaksu tasumine pidi toimuma EMT teenuste eest esitatud arvete alusel, millel järelmaks näidati eraldi arvereana.

2 (2) Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi. Tasumata on hageja poolt esitatud arved. Kostja võlgnevus hagejale esitatud arvete alusel 30.08.2004.a. seisuga on 9668,14 krooni. EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Hageja vähendab viivise nõuet ja nõuab kostjalt viiviste tasumist 239,46 krooni ulatuses, kuigi hagi esitamise hetke 31.07.2006.a. seisuga on viivis suurem. VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 alusel nõuab hageja kostjalt võlgnevuse 9907,60 krooni (millest põhivõlg on 9668,14 krooni ja viivis 239,46 krooni) väljamõistmist.

Kostja vastuväited Kostja on hagiavalduse koos lisadega 15.11.2006.a. kätte saanud, kuid ei ole kohtule määratud tähtajaks (hiljemalt 20 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest) so 05.12.2006.a. vastanud. Kuigi postisaadetise väljastusteatest nähtuvalt on hagi kätte antud kostja onu Eino Pavlovile, saab TsMS §-s 322 lg 1 sätestatust tulenevalt lugeda hagi kättetoimetatuks ka kostjale endale. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl ).

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, sest kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha TsMS §-s 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 2 sätestab, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 sätestavad, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist).

Hagi on tõendatud hagiavaldusele lisatud dokumentidega (tl-d 7-29 ) ning õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Kostja võlgneb hagejale tasumata mobiilside teenuse eest ning järelmaksuga ostetud telefonide eest 9668,14 krooni ja viivist hageja nõutud ulatuses 239,46 krooni. Seega tuleb võla ja viivise katteks kokku 9907,60 krooni kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta täielikult kostja kanda. Käesolevas otsuses esitab kohus vastavalt TsMS §-le 173 lg 1 üksnes menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude kindlaksmääramist võib menetlusosaline nõuda TsMS §-s 174 sätestatud korras.

TsMS §-s 468 lg 1 p 2 sätestatust tulenevalt kuulub tagaseljaotsus tagatiseta viivitamatult täitmisele.

Rita Kulberg Kohtunik