3-06-2326/5 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-2326 Haldusasi O.B kaebus Tallinna Halduskohtu määruste peale Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 1. detsembri 2006. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus O.B määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta O.B määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 1. detsembri 2006. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul selle saamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Halduskohtu 16.11.2006 määrusega haldusasjas nr 3-06-1240 jäeti O. B taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Hilisema samas asjas tehtud määrusega menetlus lõpetati ning selle määruse peale on O. B esitanud ringkonnakohtule määruskaebuse 19.12.2006. Määruskaebus on ringkonnakohtu menetluses.

Halduskohtu 16.11.2006 määrusega haldusasjas nr 3-06-1242 tagastati kaebus O. B, kes esitas määruskaebuse 01.12.2006. Määruskaebus jäeti ringkonnakohtu poolt rahuldamata.

Halduskohtu 20.11.2006 määrusega haldusasjas nr 3-06-1349 edastati O. B määruskaebus varasema samas asjas tehtud määruse peale ringkonnakohtule. Nimetatud määruse peale ei saa edasi kaevata.

Halduskohtu 23.11.2006 määrusega haldusasjas nr 3-06-1631 edastati O. B määruskaebus varasema samas asjas tehtud määruse peale ringkonnakohtule. Nimetatud määruse peale ei saa edasi kaevata.

2. O.B esitas halduskohtule 28.11.2006 kaebuse, milles palutakse tühistada halduskohtu 16.11.2006 määrus haldusasjas nr 3-06-1240, 16.11.2006 määrus haldusasjas nr 3-06-1242, 20.11.2006 määrus haldusasjas nr 3-06-1349 ja 23.11.2006 määrus haldusasjas nr 3-06-1631. Kaebust põhjendatakse asjaoluga, et kaebuse esitaja ei oska eesti keelt, tal puudub võimalus kohtulahendite tõlkimiseks ning tema taotlused kohtulahendite tõlkimiseks kohtu poolt on jäetud rahuldamata.

3-06-2326 2(2)

3. Halduskohtu 01.12.2006 määrusega keelduti kaebuse menetlusse võtmisest ja tagastati see läbivaatamatult HKMS § 11 lg 4 alusel. Kohus leidis, et O. B kaebuse menetlusse võtmisest tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 4 alusel keelduda. Tallinna Halduskohtu määruste peale ei saa esitada HKMS §-s 6 ettenähtud kaebust. Kohtumenetluse käigus tehtud määrusi ja menetlustoiminguid saab HKMS § 31 järgi vaidlustada seaduses sätestatud alustel apellatsiooni korras. Lisaks saab O. B haldusasjades nr 3-06-1240, 3-06-1242, 3-06-1349 ja 3-06-1631 esitada menetlussätte rikkumise kohta (tõlke väljastamata jätmine) kohtule vastuväite tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 333 sätestatud korras.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES

4. O.B määruskaebuses palutakse halduskohtu määrus tühistada ning kaebus rahuldada. Määruskaebust põhjendatakse asjaoluga, et kohtulahendite tõlkimata jätmine kaebuse esitajale arusaadavasse keelde on vastuolus põhiseaduse § 3 lõikega 1, §-dega 9-12, § 13 lg-ga 2, §-dega 14, 15, 25 ja 123. Jättes kaebuse rahuldamata, rikuti inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikleid 1, 6 lõige 1, 13, 14 ja 17. Seetõttu ei saa kaebuse esitaja rohkem kaebusi halduskohtule esitada ning teda sunnitakse kirjutama määruskaebusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja leiab, et määrus on seaduslik. Määruskaebus ei kuulu rahuldamisele.

Kaebuse esitaja vaidlustas halduskohtu määrused. Kohtumäärus ei ole haldusakt, mille peale HKMS § 4 kohaselt saab kaebuse esitada. Kohtumäärusega täidetakse õigusemõistmise ülesannet. Kohtumääruste peale edasikaebamise võimalused on ammendavalt sätestatud kohtumenetluse seadustega. Määruskaebuse esitaja on seda ühe vaidlustatud määruse osas ka kasutanud, kaks määrust ei ole edasikaevatavad ning ühe määruse peale ei ole määruskaebust esitatud. Viimati osundatud asjas on määruskaebus esitatud halduskohtu hilisema määruse peale. Neist asjaoludest nähtuvalt ei saa kaebust, mis on esitatud halduskohtule, käsitleda ka määruste peale esitatud määruskaebusena. On ilmne, et O. B sai aru, et ta oleks vaidlustatud määruseid saanud vaidlustada määruskaebuse esitamisega juhtudel, kus see on võimalik. Väiteid kohtumääruste tõlkimata jätmise õigusvastasusest või kohtumääruste vastuolust põhiseaduse või rahvusvahelise lepinguga ei saa ringkonnakohus hinnata. Need väited ei saa kaasa tuua halduskohtumenetluse seadustiku kohaldamata jätmist ja kaebuse esitamise lubamist kohtumääruste peale.

Neil kaalutlustel tuleb halduskohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Viive Ligi Lauri Madise Oliver Kask