2-06-27056/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-27056 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Hansapank hagi S V vastu 31 487,92 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Hansapank (RKxxx) Hageja esindaja: S K (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: S V (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S V AS Hansapank kasuks kokku 31 487 (kolmkümmend üks tuhat nelisada kaheksakümmend seitse) krooni ja 92 senti.

3. Välja mõista S V AS Hansapank kasuks viivis määras Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% (seitse) aastas krediidisumma 28 572 (kakskümmend kaheksa tuhat viissada seitsekümmend kaks) krooni 77 senti tagastamata osalt. Viivist arvestada alates 29. septembrist 2006 kuni 28 572,77 krooni krediidisumma täieliku tagastamiseni.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses S V kanda.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Hansapank hagi S V vastu 31 487,92 krooni võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

2(2) KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Kirjaliku vastuse nõudega 15. novembrist 2006 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 07. detsembril 2006. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 397, § 401.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Peeter Pällin Kohtunik