3-06-642/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-06-642 Määruse kuupäev

03. aprill 2006 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi

M. J. kaebus Karksi Vallavalitsuse 20. veebruari 2006.a. korralduse nr 44 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupä ev 03.aprill 2006 Resolutsioon

1. Peatada Karksi Vallavalitsuse 20. veebruari korralduse nr 44 kehtivus kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas asjas.

2. Saata kohtumäärus teadmiseks Karksi Va llavalitsusele,

M. J.le ja Ü. L.ile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on protsessiosalistel õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud

ÕVVTK Viljandi maakonnakomisjoni 22. septembri 1993.a. otsusega nr 15-5053 tunnistati Karksi vallas Uus-Virite 25 talu õigusvastaselt võõrandatud maa suhtes õigustatud subjektiks

A. K.. Seoses õigustatud subjekti surmaga 19. oktoobril 1993.a. päris nõudeõiguse Uus- Virite 25 tagastatava maa suhtes M. J.. Polli Vallavalitsuse 08. septembri 1997.a. korraldusega nr 289 tagastati M. J.le 27,1 ha Uus-Virite talumaad. 09. jaanuaril 1998.a. avati Uus-Virite maaüksuse kohta kinnistusregistriosa nr 3416 , mille omanikuna kanti kinnistusraamatusse M. J..

ÕVVTK Viljandi maakonnak omisjoni 16. märtsi 2005. a. otsusega tunnistati Uus- Virite 25 õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise õigustatud subjektiks täies ulatuses Ü. L. ja muudeti 22. septembri 1993 otsust nr. 15 -5053.

16. märtsi 2005.a. otsuse tegemisel juhindus ÕVVTK Viljandi maakonnakomisjon Tartu Ringkonnakohtu 16. veebruari 2005.a. otsusest haldusasjas nr 2-3-21/2005. Nimetatud kohtuotsusega tühistas Tartu Ringkonnakohus Tartu Halduskohtu otsuse ning tegi asjas uue otsuse, millega kohustas Ü. L.i taotluse Uus-Virite 25 talu maade osas uuesti läbi vaatama andes uue otsuse tegemiseks konkreetsed suunised.

M. J. esitas ÕVVTK Viljandi maakonn akomisjoni l6. märtsi 2005.a. otsuse ja sellega muudetud 22. septembri 1993. a. otsuse nr 5053A peale kaebuse Tartu Halduskohtule. Tartu Halduskohtu 05. juuli 2005.a. otsusega jä eti M. J. kaebus rahuldamata. Kohus oli seisukohal, et Tartu Ringkonnakohtu jõustunud kohtuotsus on ÕVVTK Viljandi maakonnakomisjonile õiguslikult siduv, seega on ÕVVT K Viljandi maakonnakomisjon

16. märtsi 2005. a. otsuse te gemisel põhjendatult juhindunud Tartu Ringkonnakohtu 16. veebruari 2005.a. otsusest haldusasjas nr 2 -3-21/2005 ning teinud sellest lähtuvalt õiguspärase otsuse.

30. novembri 2005.a. otsusega jättis Tartu Ringkonnakohus halduskohtu 05. juuli 2005.a. otsuse muutmata ja Riigikohus ei and nud M. J. kassatsioonkaebusele 08. veebruaril 2006.a. menetlusluba. 02. märtsil 2006.a. esitas M. J. Riigikohtule Tartu Ringkonnakohtu 16. veebruari 2005.a. otsuse peale kohtuvea parandamise avalduse ja Riigikohus andis sellele avaldusele 29. märtsil 2006. a. menetlusloa.

02. juunil 2005. a. esitas Ü. L. Viljandi Maakohtusse hagi M. J. vastu Viljandi Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriosa nr3614 Uus - Virite kinnistu osas omanikukande tühisuse tunnustamise nõudes.

20. veebruaril 2006. a. andis Karksi Vallavalitsus korralduse nr 44, millega tunnistati kehtetuks Polli Vallavalitsuse 08. septembri 1997 korraldus nr 289 endise Uus -Virite

25 maa tagastamise kohta M. J.le.

M. J. esitas selle korralduse tühistamiseks kaebuse T artu Halduskohtule. Kaebuses taotleb selle esitaja peatada esialgse õiguskaitse korras Karksi Vallav alitsuse 20. veebruari 2006. a. korralduse nr 44 kehtivus.

Kohtu seisukoht

HKMS §-le 121 lg 2 kohaselt võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel või oma algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks see võimatuks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt võib ha lduskohus: peatada vaidlustatava haldusakti kehtivuse või täitmise, keelata haldusakti andmine või to imingu sooritamine, kohustada haldusorganit haldusakti välja andma või to imingut sooritama või jätkuvat toimingut lõpetama, samuti rakendama tsiviilkohtumenetluse seadustiku s hagi tagamiseks ettenähtud abinõusid.

Esialgse õiguskaitse eesmärk on vältida kaebaja olukorra halvendamist kohtumenetluse ajal ja tagada kohtuotsuse täitmine. Kohtuotsuse täitmine tühistamiskaebuses võib muuhulgas tähendada ka tühist atud haldusakti tagasitäitmist. Riigikohtu halduskolleegium on seoses esialgse õiguskaitse kohaldamisega oma 22. novembri 2004.a. kohtumääruses nr 3-3-1-76-04 juhtinud kohtute tähelepanu järgnevale:

Esialgset õiguskaitset kohaldatakse siis, kui on kahjul iku tagajärje oht, kaebus ei ole perspektiivitu ning h aldusakti tagasitäitmine ei ole võimalik või tagajärgede kõrvaldamine pole mõistlik. Halduskohus peab esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse otsustamisel arvestama õiguslikke ohtusid, mis on teada, ka siis, kui taotleja ei ole neid p õhjendustena nimetanud, ning kaaluma nende ohtude teostumise riske.

Riigikohtu halduskolleegium märgib 14. detsembri 2004. a. määruses haldusasj as nr 3-3-1- 85-04, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise aluseks saab o lla vaid kaebuse ilmne perspektiivitus. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel tuleb kohtul eeldada, et kaebus on põhjendatud, kui vastupidine ei ole ilmselge. Käesolevas asjas ei ole kohtul alust asuda seisukohale, et M. J. kaebus on ilmselgelt perspektiivitu.

Kohus on seisukohal, et antud juhul on esialgse õ iguskaitse kohaldamine põhjendatud ja vajalik. Kui kohus ei peata Karksi Vallavalitsuse 20. veebruari 2006. a. korralduse nr 44 kehtivust, võivad kaebuse esitaja jaoks järgneda tagajärjed, m ille kõrvaldamine pole võimalik või otstarbekas . Kohus näeb esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise l järgnevaid õiguslikke ohtusid:

1. Karksi Vallavalitsuse 20. veebruari 2006. a. korraldusega nr 44 tunnistati kehtetuks Polli Vallavalitsuse 08. septembri 1997. a. korraldus nr 289. Eelnimetatud korralduse kehtetuks tunnistamisega saab käivituda Ü. L.ile maa tagastamise menetlus.

2. Polli Vallavalitsuse 08. septembri 1997.a. korralduse nr 289 ja vallavalitsuse avalduse alusel on avatud Viljandi Maakohtu Kinn istusosakonnas kinnistusraamatu registriosa nr 3614, nimetusega Uus-Virite, mille omanikuna on sisse kantud M. J.. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on Ü. L.i hagi M. J. vastu Uus-Virite kinnistu osas omaniku kande tühisuse tunnustamise nõudes. Kande aluseks oleva Polli Vallavalitsuse 08. septembri 1997. a. korralduse nr 289 kehtetuks tunnistamine võib mõjutada kohtulahendit ja omanikukannet kinnistusraamatus.

3. Riigikohus on 29. märtsil 2006.a. andnud menetlusloa M. J. kohtuvea parandamise avaldusele. Nimetatud avaldus puudutab Tartu Ringkonnak ohtu 16. veebruari 2005.a. otsust haldusasjas nr 2 -3-21/05. Samas oli Tartu Ringkonnakohtu 16. veebruari 2005.a. kohtuotsus aluseks ÕVVTK Viljandi maakonnakomisjoni 16. märtsi 2005. a. otsusele nr 15 -5053A, millega tunnistati Uus -Virite maa osas õigustatud subjektiks Ü. L..

Eelnimetatud õiguslikke ohtude (maa tagastamise menetluse käivitumine ÕVVTK Viljandi maakonnakomisjoni 16. märtsi 2005.a. otsuse nr 15 -5053A alusel, kinnistusraamatus omaniku kande tühisuse tuvastamine , võimalik menetluse taas tamine Tartu Ringkonnakohtu menetluses olnud kohtuasjas nr 2 -3-21/05) realiseerumine komplitseerib olemasolevaid õigussuhteid veelgi ning võib tuua kaebuse esitaja jaoks kaasa tagajärgi, mille kõrvaldamiseks tuleks algatada uued kohtuvaidlused.

HKMS § 122 lg 2 kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse kohaldamisel arvestada avalikku huvi ja kolmanda isiku õigusi. Kohtu arvates ei kahjusta esialgse õiguskaitse kohaldamine antud asjas avalikku huvi. Iseenesest ei riku Karksi Vallavalitsuse 20. veebruari 2006. a. korralduse nr 44 kehtivuse peatamine kolmanda isiku Ü. L.i õigusi ega too tema jaoks kaasa pöördumatuid tagajärgi. Küll aga võib jõustunud kohtulahend vaidluses eelnimetatud korralduse õiguspärasuse üle luua protsessiosalistele õigusselguse ning aidata kaasa õigusrahu saavutamisele .

Juhindudes HKMS § -st 121 lg 3 p 1 peatab kohus kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas asjas Karksi Vallavalitsuse 20. veebruari 2006. a. korralduse nr 44 kehtivuse. Korralduse kehtivus peatamine tähendab, et see korraldus ei oma õigusjõudu, st korraldusega kehtetuks tunnistatud haldusakt – Polli Vallavalitsuse 08. septembri 1997.a. korraldus nr 289 kehtib.

Mai Saunanen kohtunik