2-06-20749/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 21.12. 2006, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-06-20749

Tsiviilasi AS AS AS AS-i EMT hagi EMT hagi EMT hagi EMT hagi A K K K K vastu võlgnevuse ja viivise, kokku vastu võlgnevuse ja viivise, kokku vastu võlgnevuse ja viivise, kokku vastu võlgnevuse ja viivise, kokku summas 2682.35 summas 2682.35 summas 2682.35 summas 2682.35 krooni nõudes. krooni nõudes. krooni nõudes. krooni nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht: Valge 16, Tallinn 19095 Esindaja volikirja alusel: R F , AS Julianuse Inkasso Agentuur asukoht: Jõe 3 Tallinn 10151. KOSTJA: A K , isikukood xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista A K K K K , isikukood , isikukood , isikukood , isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx, elukoht: , elukoht: , elukoht: , elukoht: xxxx xxxx xxxx xxxx) AS AS AS AS-i EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn) kasuks ja võlgnevuse Tallinn) kasuks ja võlgnevuse Tallinn) kasuks ja võlgnevuse Tallinn) kasuks ja võlgnevuse ning viivise ning viivise ning viivise ning viivise katteks katteks katteks katteks kokku 2682.35 kokku 2682.35 kokku 2682.35 kokku 2682.35 (k (k (k (kaks aks aks aks tuhat tuhat tuhat tuhat kuussada kuussada kuussada kuussada kaheksakümmend k kaheksakümmend k kaheksakümmend k kaheksakümmend kaks ks ks ks) krooni ja 35 senti. ) krooni ja 35 senti. ) krooni ja 35 senti. ) krooni ja 35 senti.

Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 3 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 3 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 3 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul 0 päeva jooksul 0 päeva jooksul 0 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). 442 lg. 6 § 633 lg. 7). 442 lg. 6 § 633 lg. 7). 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas samale kohtule menetluse taas samale kohtule menetluse taas samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhju aluseks, oli tingitud mõjuvast põhju aluseks, oli tingitud mõjuvast põhju aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja sest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja sest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja sest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. ettevalmistamise lõpuleviimiseks. ettevalmistamise lõpuleviimiseks. ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud j I. Asjaolud j I. Asjaolud j I. Asjaolud ja hageja nõue. a hageja nõue. a hageja nõue. a hageja nõue.

31.07.2006 Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on pooled 09.06.2004 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust ning ka järelmaksuga müügilepingu, mille alusel hageja müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia.

Kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt igakuiselt esitatud arvetele. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 27.08.2004 seisuga hagejale 2656.89 krooni. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega kostja ja hageja vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva. Hageja võib nõuda kostjalt ka võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 25.46 krooni.

VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2682.35 krooni, millest rahaline põhikohustus moodustab 2656.89 krooni ning viivis 25.46 krooni.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, järelmaksuga müügileping, arved, üldtingimused, hageja esindaja volitusi tõendav volikiri.

II. II. II. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest alates 01.01.2006.a. jõustunud TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus väljastas kostjale hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressidel: 1) Säde 1-57, 46202 Väike-Maarja alevik, Lääne-Virumaa ja 2) Maja 10-5, Reola küla, Ülenurme vald, Tartumaa. Hagimaterjalid tagastati postiasutuse poolt kohtule märkusega ”adressaat ei ela antud aadressil”. Kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte antud Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Kalev Valdmets`a poolt 30.11.2006. Sama politseiosakonna kirjast 30.11.2006 nähtub, et kostja elukohaks on käesoleval ajal Kaarma 2-7 Ebavere küla Väike- Maarja vald. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Seega oli vastuse andmise viimaseks tähtajaks 14.12.2006.

TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on ka järgitud.

Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas TsMS § 407 lg 1 kohaselt kostjat nende tagajärgede eest. Käesoleva ajani kostja hagile vastust ei ole esitanud.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb liitumislepingust ja järelmaksuga müügilepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus otsuse tegemisel TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/ I.Külavee

Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 26. märtsil 2007.a 26. märtsil 2007.a 26. märtsil 2007.a 26. märtsil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev