2-06-33266/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-33266 AS EMT versus R.S. Hagi ese võlgnevuse väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS EMT ( aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja R.S.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus ja kinnitada hageja esindaja Helena Purga ja kostja R.S. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 kostja R.S. tunnistab hageja AS EMT nõuet ja kohustub tasuma 3 817 (kolm tuhat kaheksasada seitseteist krooni ja kuuskümmend kaks senti) krooni 62 senti;

1.2 kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud summas 649 (kuussada nelikümmend üheksa) krooni;

1.3 kostja kohustub võlgnevuse kogusummas 4 591 (neli tuhat viissada üheksakümmend üks krooni ja kuuskümmend kaks senti) krooni 62 senti tasuma hagejale maksegraafikujärgselt alljärgnevalt: kostja tasub võlgnevuse alates detsember 2006 a kuni august 2007 a, igakuiste osamaksetena hiljemalt iga kuu 20-ndal kuupäeval; osamakse suurus on 500 (viissada) krooni; viimase osamakse tasumine hiljemalt 20. augustil 2007 a. summas 591 (viissada üheksakümmend üks) krooni 62 senti.

1.4 kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas; tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri “4373920”;

1.5 kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab kostja;

1.6 kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.
Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluse lõpetamisega:

2.1 tagastada määruse jõustumisel 20. septembril 2006 Lindorff Eesti AS tasutud (viitenumber 2900072699) riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni Lindorff Eesti AS-le (konto nr 17000030487 Nordea Pangas, selgitusesks kostja nimi – R.S.);

2.2 saata määruse koopia hageja esindajale, kostjale ning määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Pooled on eelmenetluses jõudnud kompromissile, mille kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 4 591.62 krooni maksegraafiku alusel, makstes alates 2006. aasta detsembri kuust kuni 2007. aasta augusti kuuni (k a) iga kuu 20-ks kuupäevaks 500 krooni ning viimase makse hiljemalt 20. augustil 591.62 krooni; kostja kohustub võlgnevuse tasuma Lindorff Eesti AS arveldusarvele nr 17000034108 Nordea Pangas, kostja poolt käesolevast kompromisslepingust kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Pooled on taotlenud kompromissis kohtul selle kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 ja 2. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud TsMS § 432-st, mille kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kokkuleppe (kompromissi) sõlmimise tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Seoses kohtule esitaud kompromissiga on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja eest on tasunud riigilõivu Lindorff Eesti AS 250 krooni. Tasutud riigilõivust tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada tasutud riigilõivust 125 krooni Lindorff Eesti AS-le. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Toomas Lillsaar

Kohtunik