2-06-25876/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 21.12.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-25876 Kohtuasi AS hagi VA´i vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS Hageja esindaja – TT Välja mõista VA´ilt AS kasuks võlgnevus ja viivis kokku summas 6730,16 krooni.
Legislator headnote
AI generated2-06-25876/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Jätta AS poolt kantud menetluskulud VA´i kanda.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 21.12.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-06-25876 Kohtuasi AS hagi VA´i vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS Hageja esindaja – TT
Kostja – VA Eelistungi toimumise aeg 19.12.2006.a. kell 12.30
Resolutsioon
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista VA´ilt AS kasuks võlgnevus ja viivis kokku summas 6730,16 krooni.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Jätta AS poolt kantud menetluskulud VA´i kanda.
Jätta EV poolt kantud postikulud VA´i kanda. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatu alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda . Menetluse käik .a. esitas AS hagi VA´i vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS vahel sõlmitud järelmaksukaardi kasutamise lepingust, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja maksmata. 2-06-25876
Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 6730,16 krooni, millest põhivõlgnevus on 6447,94 krooni, intressivõlgnevus 32,22 krooni, menetlustasu 50 krooni ja leppetrahv 200 krooni. Samuti palub hageja esitada kohtul menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid hageja poolt hagiavalduse esitamisel teatatud aadressile . Nimetatud aadressilt tagastati hagiavaldus ja selle lisad kohtule märkega: tagasi hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistri andmebaasis kostja täpne elukoht puudub.
Ka politseile on kostja asukoht teadmata. Seetõttu on kostjale eelistungist teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud. Kostjat on hoiatatud, et eelistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. toimunud eelistungile kostja ei ilmunud, kohal olnud hageja palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse põhjendused Kostja ning AS vahel a. sõlmitud järelmaksukaardi kasutamise lepingust nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe.
Kostja ei ole sellest suhtest tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust täitnud. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna vastavalt TsMS § 317 lg 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud ning kostja pole kohtuga kontakteerunud. Vastavalt TsMS § 410 teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Hageja taotles a. toimunud kohtuistungil tagaseljaotsust. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § lg-le 1 144 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtukulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud. TsMS § 173 lg 1 lause 1 järgi asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jookul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Maie Seppo
kohtunik