2-06-31910/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generateddetsember 2006, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-06-31910 Tsiviilasi AS Narva Vesi hagi M.P vastu võlgnevuse 12 175, 80 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Narva Vesi Kostja: M.P. Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon
Legislator headnote
AI generated2-06-31910/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
21. detsember 2006, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-06-31910 Tsiviilasi AS Narva Vesi hagi M.P vastu võlgnevuse
12 175, 80 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Narva Vesi Kostja: M.P. Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista M.P-lt võlgnevus 12175 /kaksteist tuhat ükssada seitsekümmend viis/ krooni AS Narva Vesi kasuks.
3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta. Menetluskulude jaotamine Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-31910 kannab M.P. Edasikaebamise kord
Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui nende tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.
Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.
Kohtu õiguslik põhjendus
Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid koos vastusenõudega kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja
108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist.
Tsiviilasi nr 2-06-31910
2(2) Menetluskulude jaotus
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab M.P, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.
Tamara Šabarova Kohtunik