2-06-31138/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Helgi Vinni Otsuse tegemise aeg ja koht 20.detsember 2006, Jõhvi linnas Tsiviilasja number 2-06-31138 Tsiviilasi Illuka Vallavalitsuse avaldus eestkostja volituste lõpetamiseks ja eestkoste seadmiseks alaealise J L´i üle. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Illuka vald (Illuka Vallavalitsuse kaudu; reg. nr. xxx; asukoht: xxx);

Avaldaja esindaja: sotsiaalnõunik A K (volikirja alusel);

Puudutatud isik: V L (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Puudutatud isik: S L (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Puudutatud isik: J L (isikukood xxx, elukoht: xxx).

Kohtuistungi toimumise aeg 15.detsember 2006 RESOLUTSIOON

Lõpetada Narva Linnakohtu 10.03.2004.a otsusega alaealise J L´i (isikukood xxx) eestkostjaks määratud V L´i (isikukood xxx) volitused.

Seada eestkoste alaealise J L´i (isikukood xxxx) üle ning määrata tema eestkostjaks S L (isikukood xxx).

Eeskostja ülesannete ring on määratletud PKS § 92 lg 1 ja § 97 lg 2 sätestatuga, mille kohaselt eestkostja tagab lapse kasvatamise, ülalpidamise ning tema varaliste õiguste ja huvide kaitse.

Kohtumäärus on tehtud avalikult teatavaks 20. detsembril 2006 kell 16.00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu.

2

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgmisest päevast.

I Asjaolud ja avaldus

J L on sündinud xxx.a.

Narva Linnakohtu 10.03.2000.a otsusega oli L L´ilt ja J L´ilt ära võetud vanema õigused tütar J L´i suhtes. Samuti oli seatud eestkoste J L´i üle ja määratud tema eestkostjaks tema vanaisa V L.

Illuka Vallavalitsus esitas 25.10.2006 Viru Maakohtule avalduse J L´i eestkostja V L´i volituste lõpetamiseks ning lapse huvidest lähtudes tema eestkostjaks S L´i määramiseks.

Avalduse kohaselt on S L Eesti kodanik ning seetõttu on J L´il võimalus saada Eesti kodakondsus. S L hoolitseb J L´i eest ning käib vajalikes ametiasutustes. S L´iga on sõlmitud perekonnas hooldamise leping.

II Kohtuistung

Kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust, selgitades, et S L on siiani formaalselt tegelnud J L kasvatamise ja tema asjade ajamisega.

Puudutatud isik V L kinnitas kohtuistungil, et on nõus, et teda vabastatakse eestkostja kohustustest, talutööde tõttu ei ole tal aega eestkostja kohustusi täita. Ta ei ole vastu , et J L´i eestkostjaks määratakse S L.

Puudutatud isik S L selgitas, et ta on nõus olema J L´ile eestkostjaks. Tüdruk on neil elanud viis aastat ning faktiliselt on puudutatud isik kogu selle aja lapse kasvatamisega tegelnud. Ta on vormistanud dokumente ja suhelnud kooliga.

Puudutatud isik J L selgitas, et ta on nõus, et tema eestkostjaks määratakse S L, kuna viimane on tõesti tema kasvatamisega rohkem tegelnud.

III Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning tutvunud kohtuasja kirjalike materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

PkS §-i 102 lg.1 kohaselt, kui eestkostja jätab oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, lõpetab kohus eestkostja volitused eestkosteasutuse nõudel.

Puudutatud isikute V L´i ja S Li seletustes nähtub, et tingituna talupidamisega seotud töödega, ei ole V L suuteline nõuetekohaselt täitma oma kohustusi alaealise J L´i eestkostjana. Faktiliselt on alaealise eestkostja kohustusi täitnud S L. Seetõttu leiab kohus põhjendatud olevat lõpetada V L´i volitused alaealise J L´i eestkostjana.

3 PKS § 92 lg 1 ja 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks; eestkoste seatakse lapse üle, kelle vanemad on surnud /…/.

S L on kirjalikult nõusoleku enda alaealise J L eestkostjaks määramiseks andnud.

TsMS § 556 lg 1 kohaselt kohus kuulab ära vähemalt seitsmeaastase piisava kaalutlusja otsustusvõimega alaealise lapse isiklikult. J L selgitas kohtuistungil, et ta on nõus, et tema eestkostjaks määratakse S L.

PKS §-s 96 sätestatud asjaolusid, mis takistaksid S L´i olemast alaealisele eestkostjaks, ei ole tuvastatud.

Eeltoodust lähtudes ja arvesse võttes, et J L´i vanematelt on vanema õigused lapse suhtes ära võetud ja ta on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta, faktiliselt on teda 5 aastat kasvatanud ja tema eest hoolitsenud S L, leiab kohus, et eestkostjaks määratav isik on suuteline kandma kohustusi alaealise eestkostjana.

Helgi Vinni Kohtunik: