3-06-2074/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-06-2074 Otsuse kuupäev 22.detsember 2006 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi OÜ XXX (likvideerimisel) kaebus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 18.07.2006 intressinõude nr 13-2.1/6525 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 13.detsember 2006 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja OÜ XXX (likvideerimisel) esindaja vandeadvokaat Toomas Pikamäe ja vastustaja Maksuja Tolliameti esindaja Jaanek Lips Resolutsioon Jätta OÜ XXX (likvideerimisel) kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2005.aasta lõpus kontrollis Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskus OÜ XXX (likvideerimisel) maksude tasumise õigsust ning tegi viimasele ettepaneku käibedeklaratsioonide muutmiseks viisil, mille kohaselt lisaarved tuli kajastada käibemaksuarvestuses, mitte lisaarve väljastamise maksustamisperioodil (s.o. augustis ja septembris 2004), vaid algse müügiarve väljastamise maksustamisperioodil (s.o. ajavahemikul veebruarist kuni augustini 2004).

20.12.2005 esitas OÜ XXX (likvideerimisel) vastavalt talle tehtud ettepanekule, parandatud käibedeklaratsioonid maksustamisperioodide kohta alates 2004.aasta veebruarist kuni 2004.aasta septembrini. Käibedeklaratsioonide muutmisega tekkis olukord, kus OÜ XXX (likvideerimisel) pidanuks tasuma lisaarvetelt arvestatud käibemaksu mitte augustis ja septembris 2004, vaid varem, s.o. ajavahemikul veebruarist kuni augustini 2004.

18.07.2006 tegi Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskus OÜ-le XXX (likvideerimisel) intressinõude nr 13-2.1/6525, millega kohustas OÜ-t XXX (likvideerimisel) tasuma käibemaksu hilisemalt tasumiselt arvestatud intressi summas 183 800 krooni ning ettevõtte tulumaksult arvestatud intressi summas 60 krooni.

09.08.2006 esitas OÜ XXX (likvideerimisel) Maksuja Tolliametile vaide intressinõude kehtetuks tunnistamiseks.

Maksuja Tolliameti 20.09.2006 vaideotsusega nr 6-1/195-1 rahuldati vaie osaliselt, s.o. intressinõude, osas, milles nõuti ettevõtte tulumaksult arvestatud intressi summas 60 krooni tasumist ning muus osas jäeti intressinõue kehtima.

KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS

OÜ XXX (likvideerimisel) esitas kohtule kaebuse, milles palub tühistada Maksuja Tollimaeti Lõuna maksuja tollikeskuse 14.09.2006 intressinõue nr 13-2.1/8562 osas, milles Maksuja Tolliamet jättis 20.09.2006 vaideotsusega nr 6-1/195-1 kaebuse esitaja vaide rahuldamata.

Kaebaja leiab, et intressinõue on kehtivas osas põhjendamatu ja õigusvastane. Kaebaja on seisukohal, et kuna intressisumma on arvestatud ajavahemikus 21.05.2004 kuni 19.10.2004, on põhjust väita, et OÜ XXX (likvideerimisel) tasus hiljemalt 19.10.2004 tähtpäevaks tasumata käibemaksuvõla ära. Kaebuse esitaja arvates kuulub antud juhul kohaldamisele maksukorralduse seaduse (MKS) § 118 lõikes 1 sätestatud intressi arvestamise aegumistähtaeg, milleks on üks aasta, arvates maksusumma tasumise või tasaarvestamise päevast. Seega on kaebuse esitaja seisukohal, et ta tasus hiljemalt 19.10.2004 tähtpäevaks tasumata käibemaksuvõla ära ja sellest tulenevalt on 18.07.2006 esitatud intressinõude esitamise tähtaeg hiljemalt 20.10.2005 aegunud ning 18.07.2006 esitatud intressinõue on väljastatud MKS §-s 118 lg 3 sätestatud tähtaega rikkudes. Kaebaja väidab, et on läbiviidud revisjoni käigus ekslikult parandanud maksuhalduri poolt kirjalikult antud eksitava teabe tõttu oma 2004.aasta veebruari-, märtsi-, aprilli-, mai-, juuni-, juuli-, augustija septembrikuu käibedeklaratsioone ning sellest tulenevalt puudub ka tal intressiarvestuses näidatud käibemaksuvõlg.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

Vastustaja esindaja palub jätta kaebuse rahuldamata.

Vastustaja väidab, et vaidlustatud intressiarvestus tugineb kaebaja poolt 16.12.2005 esitatud paranduskäibe deklaratsioonidel kajastatud andmetel ja ei nõustu kaebuse esitaja seisukohaga, nagu oleks perioodide 2004.aasta mai-oktoober käibemaksusumma tasutud 19.10.2004.

Vastustaja lähtub Riigikohtu 29.03.2006 lahendist nr 3-3-1-7-06 ja leiab, et käesoleval juhul ei ole intressinõude esitamise kolmeaastane aegumistähtaeg veel möödunud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud protsessiosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata.

Asja materjalidest nähtuvalt kontrollis Lõuna maksuja tollikeskus kaebuse esitaja tulu-, sotsiaalja käibemaksu ning töötuskindlustusja kohustusliku kogumispensioni maksete arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel jaanuar 2004 kuni märts 2005. Revisjoni käigus parandas kaebuse esitaja korduvalt kontrollitavate maksustamisperioodide käibedeklaratsioone, esitades lõplikult parandatud käibedeklaratsioonid 2004.aasta veebruari, märtsi, aprilli, mai, juuni, juuli, augusti ja septembri maksustamisperioodide kohta 16.12.2005 (tl 16-21 ja 40-41). Maksuhaldur aktsepteeris esitatud parandusi ja saatis revisjoni lõpetamise kohta 30.12.2005 teate nr 12-5/447 (tl 42-43). Teates märgitu kohaselt tuvastati revisjoni käigus käibemaksu osas maksukohustust muutvad asjaolud ning tulumaksu, sotsiaalmaksu, töötuskindlustusja kohustusliku kogumispensioni maksete osas maksukohustust muutvaid asjaolusid revisjoni käigus ei tuvastatud.

MKS § 81 lg 4 kohaselt loetakse teade võrdväärseks revisjoni tulemusel tehtava maksuotsusega.

Kohus on seisukohal, et kuna kaebuse esitaja ei vaidlustanud teadet, siis kaebaja väide, et tema enda poolt deklareeritud andmed on ebaõiged, tuleb jätta tähelepanuta, kuna parandusdeklaratsioonidel deklareeritud andmete õigsuse üle vaidlemiseks on seaduses ettenähtud tähtaeg möödunud.

MKS § 115 lg 1 sätestab, et kui maksukohustuslane ei ole tasunud maksu seadusega sätestatud tähtpäevaks, on ta kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi. Intressi arvestatakse alates päevast, mis järgneb päevale, mil maksu tasumine seaduse järgi pidi toimuma, kuni tasumise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud.

MKS § 118 lg 1 kohaselt on intressi arvestamise aegumistähtaeg üks aasta, arvates maksusumma või isikule alusetult tagastatud summa tasumise või tasaarvestamise päevast. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et tasumata või tasaarvestamata maksusummalt või riigi poolt isikule alusetult tagastatud summalt intressi arvestamise aegumisele kohaldatakse sama seaduse §-des 98 ja 99 sätestatut. MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati.

Riigikohtu halduskolleegium on oma 29.03.2006 haldusasjas nr 3-3-1-7-06 asunud seisukohale, et MKS § 118 lõike 2 alusel tuleb intressisumma määramise aegumise kindlakstegemiseks arvestada samamoodi kui põhivõla puhul intressisumma kujunemist kõigi asjassepuutuvate maksudeklaratsioonide esitamise tähtaegade järgi. Selle alusel intresside määramine aegub koos maksusumma määramise aegumisega. Seega aegub intressinõude esitamise õigus ühe aastaga juhul, kui maksusumma on tasutud. Juhul, kui maksusumma on tasumata, saab intressinõuet esitada maksusumma määramise tähtaja jooksul.

Kohus asub seisukohale, et antud juhul, juhindudes eelnimetatud Riigikohtu lahendist, ei ole käesoleval juhul intressinõude esitamise kolmeaastane aegumistähtaeg veel möödunud, kuna arvestus on tehtud ajavahemiku 21.05.2004 kuni 19.10.2004 kohta ning intresside arvestamise aegumistähtaja seisukohalt on käibedeklaratsioonide esitamise tähtajad järgnevad: 20.05.2004, 20.06.2004, 20.07.2004, 20.08.2004, 20.09.2004, 20.10.2004.

Õige on vastustaja seisukoht, et kuna tasumisele kuuluva käibemaksu suurus perioodi 2004.aasta mai kuni oktoobrikuu osas selgus alles revisjoni käigus 16.12.2005, mil kaebuse esitaja esitas eelnimetatud maksustamisperioodi kohta õigeid andmeid sisaldavad käibedeklaratsioonid, mille tulemusena ilmnes, et kaebaja on tasunud ülalnimetatud perioodil vähem maksu, kui tal tulnuks tasuda vastavalt maksuseadusele, siis kuulub tema suhtes kohaldamisele MKS § 118 lg 2, kuivõrd alles peale parandusdeklaratsioonide esitamist selgus, mis kalendrikuus ja kui suures summas on kaebajal käibemaksu tasumise kohustus või käibemaksu enammakse. Kohtule esitatud teatest (tl 42-43) nähtuvalt ja parandusdeklaratsioonides kajastatud andmete kohaselt suurenes kaebuse esitaja käibemaksu tasumise kohustus järgmiselt: 2004.aasta märtsikuus 78 879 krooni võrra; 2004.aasta aprillikuus 7 149 031 krooni võrra; 2004.aasta juulikuus 1 305 075 krooni võrra ja 2004.aasta augustikuus 46 284 krooni võrra ning vähenes järgmiselt: 2004.aasta maikuus 6 407 299 krooni võrra ja 2004.aasta septembrikuus 2 171 950 krooni võrra, mistõttu kaebaja seisukoht, nagu oleks eelnimetatud perioodide käibemaksusumma tasutud 19.10.2004, ei ole õige.

Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et 19.10.2004 tekkis kaebaja osas olukord, kus tähtpäevaks tasumata maksusumma ja tagastamisele kuuluv maksusumma (s.o. enammaks) muutusid võrdseks, mistõttu alates 19.10.2004 intressi enam ei arvestatud.

Arvestades eeltoodut jätab kohus kaebuse rahuldamata. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, siis tulenevalt HKMS § 92 lg 1 jäävad kaebaja menetluskulud (riigilõiv) tema enda kanda.

Maare Aloe kohtunik