2-06-1444/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-1444 1

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-1444

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 21. detsember 2006.a kl. 15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Evas B&P hagi V. S.´i vastu 379 647.74 krooni väljamõistmise nõudes

Asja arutamise kuupäev

07. detsember 2006.a

Istungist osavõtnud isikud Hageja esindaja Andrei Ionov

Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. S.´ilt (isikukood X, viimane teadaolev elukoht X, tegelik elukoht on teadmata) AS-i Evas B&P kasuks võlgnevus 379 647 (kolmsada seitsekümmend üheksa tuhat kuussada nelikümmend seitse) krooni ja 74 senti.

3. Jätta menetluskulud V. S.´i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018, viitenumber

2-06-1444 2 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 450 (nelisada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD 1. 25. jaanuaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled ostu-müügilepingu, mille alusel hageja kohustus kostjale andma üle vastavat kaupa ja kostja kohustus tasuma hagejale saadud kaupade eest kokkulepitud hinna 14 päeva jooksul pärast kauba vastuvõtmist. Hageja on kostjale esitanud järgmised arved: 01.04.05 nr 92002 – summale 53078,20 krooni; 01.04.05 nr 92006 – summale 78311,20 krooni; 01.04.05 nr. 92005 – summale 142348,60 krooni; 06.04.05 nr. 92150 – summale 2688,60 krooni. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 276426,60 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, s.o 103221,14 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 8 lg 2, § 100 , § 108 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 379647,74 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED 2. Hagimaterjale ei õnnestunud kohtule kostjale kätte anda, kuna kahel korral tagastati need tähtaja möödumisel. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja hagiavalduses näidatud aadressil. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid üleandmiseks kostja tööandja OÜ R. kaudu, kuid kostja sel ajal seal enam ei töötanud. Ida Politseiprefektuuri Narva Politseijaoskonna ja Narva Linnakantselei vastuste kohaselt kostja asukoht on teadmata.

PROTSESSIOSALISTE SELETUSED EELISTUNGIL 3. Eelistungil hageja esindaja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde. Seoses kostja eelistungile ilmumata jäämisega palus esindaja hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

4. Kostja eelistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kuna kostja tegelik elukoht on teadmata, siis vastavalt TsMS §317 kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale avalikult ja kutsus kohus kostja kohtuistungile väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, mis avaldati 06.10.2006 ja 13.10.2006. Vastavalt TsMS § 317 lg 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Seega loetakse hagimaterjalid ja kohtukutse kostjale kättetoimetatuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

5. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-06-1444 3 6. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja ei ilmunud eelistungile ega teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud eelistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 379 647.74 krooni ulatuses.

7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

8. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik