2-06-28256/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 18.detsember 2006 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagi JT vastu 3 033.95 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS istungil osales volitatud esindaja, RR kostja JT istungil ei osalenud

asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu ja AS vahendusel , millega kostja omandas järelemaksuga ning õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tuleneva maksekohustuse kohaselt täitmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 1 522.31 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks 2004 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist summas 1 511.64 krooni.

istungil teatas hageja kostja poolt nõude osalisest rahuldamisest ning toetas hagi summas 1 483.95 krooni. Hageja avalduse kohaselt on kostja tasunud põhivõla ja osaliselt viivitusintressi.

Kostjale on kohtuistungi aeg teatavaks tehtud; kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilasi nr.2-06-28256/21

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on soetanud hagejalt kaupa ja tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale lepingutest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt lõpetab kohus otsust tegemata menetluse, kui hageja loobus hagist ja kohus võtab loobumise vastu.

Kohus leiab, et hagist osaline loobumine põhineb seadusel ja tuleb vastu võtta; alust loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks ei ole. Seega tuleb menetlus 1 550.00 krooni nõudes lõpetada.

Hageja on maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni. Hageja õigusabi kulud on 515.77 krooni.

Kohtukulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda; protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt mõistab kohus kohtukulud kostjalt välja tagaseljaotsuse tegemisel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1, 415, 420, 428 lg.

1 p. 3, 432 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja JT’lt AS kasuks 2 249.70 (kaks tuhat kakssada nelikümmend üheksa) krooni, s.h. 1 483.95 krooni kohustise täitmiseks ja 765.75 krooni kohtukulude katteks.

Võtta vastu hageja osaline loobumine hagist ja lõpetada menetlus AS hagis JT

1 550.00 krooni väljamõistmises.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kätte toimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik