2-06-21800/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-06-21800

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-21800 Tsiviilasi AS IF EESTI KINDLUSTUS hagi Mxxxx Hxxxxvastu liikluskahju 17378 krooni tagasinõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS IF EESTI KINDLUSTUS (registrikood xxxxxxxx; asukoht Pronksi 19, Tallinn 10124); esindaja Kuuno Tombak Kostja: Mxxxx Hxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Mxxxx Hxxxxxx AS IF EESTI KINDLUSTUS kasuks 17378 (seitseteist tuhat kolmsada seitsekümmend kaheksa) krooni liikluskahju tagasinõude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtukulude jaotus:

Menetluskulud jätta Mxxxx Hxxxxx kanda.

Mõista välja Mxxxx Hxxxxxxx:

1. AS IF EESTI KINDLUSTUS kasuks 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks.

2. riigituludesse (Rahandusministeerium, konto nr 10220034800017, viitenumber 2800049874) (üheksateist) krooni senti menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

2 (3)

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja AS If Eesti Kindlustus esitas 18.08.2006.a kohtule hagi kostja vastu liikluskahju tagasinõudes, hagihind 17378 krooni. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja 16.08.2006.a riigilõivu 1250 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 12. septembriks 2006.a. Hagimaterjalid on 23.08.2006.a vastu võetud kostja ema Hxxxx Hxxxx poolt. TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Nimetatud liiklusõnnetuse põhjustamise eest karistati kostjat 02.05.2005.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega Liiklusseaduse §-de 7417 ja 7419 alusel rahatrahviga kogusummas 13800 krooni. Vastavalt LKS § 48 lg 2 p 2 on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. Kuna hageja on kannatanule kahju hüvitanud, tekkis tal vastavalt LKS § 48 lg 2 p 2 tagasinõudeõigus liiklusõnnetuse põhjustanud sõidukit juhtinud isiku vastu, kelleks on kostja. Samuti kuuluvad LKS § 48 lg 3 alusel sissenõudmisele käsitluskulud.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna

3 (3) hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1250 krooni. Riigi poolt on menetluskuludena kantud asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 19,80 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 ning § 179 lg 1, 2 alusel.

TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Kohus lähtub otsuse tegemisel LKS § 48 lg 2, 3; TsMS § 162; § 173; § 174; § 179; § 407; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: