Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-31903/2 AI generated

2-06-31903/2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-06-31903/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagist nähtub, et M T on Pärnu Maakohtu 09.oktoobri 2006.a. otsusega on süüdi mõistetud hageja muruniiduki varguses xxx maakonnas xxx vallas xxx k. asuvast xxx kuurist. Muruniiduk võeti M.Tlt pärast vargust küll ära, kuid vajas remonti. Viimase maksumuseks osutus 3449 krooni, mille väljamõistmist hageja kostjalt taotleb. Hageja nõustub asja kirjaliku menetlusega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-31903/2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Pooled on andnud nõusoleku asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. Pärnu Maakohtu 09.oktoobri 2006.a. otsusega on tõendatud, et M.T varastas kannatanu muruniiduki, mille remont maksis hagetava summa. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis puudub vajadus hagetava summa enamaks tõendamiseks. Tegemist on kahju õigusvastasest põhjustamisest tuleneva võlasuhtega. Võlaõigusseaduse (VÕS) tõttu 1043 kohaselt peab kostja kui kahju tekitaja kannatanule kahju hüvitama, kuna kahju on tekitatud õigusvastaselt ja ta on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg. 1 p. 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see rikub kannatanu omandit; VÕS § 1045 lg. 2 ette nähtud õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

Keywords

AI generated
refund of contributions to foreigners repayment of loan customs duty refund reimbursement of insurance costs cure expense allowance unreasonableness of return to Afghanistan
AI generated
108685648
2-07-25499/7
220818919
2-17-4470/37
110354627
2-12-35716/15
305544052
2-18-14373/38
409714376
2-24-13951/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 20.detsember 2006 a. Rapla Tsiviilasja number 2-06-34664 Tsiviilasi R hagi M T vastu 3449 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R.

Kostja M T

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Välja mõista M Tlt R kasuks 3449 krooni tekitatud kahju hüvituseks.

Kohtukulude jaotus

Riigi poolt kantud asja läbivaatamise kulud ja hageja poolt kantud menetluskulud (hagi esitamisel tasutud riigilõiv, postikulu) jätta M T kanda.

Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Riigi kasuks kulude väljamõistmise lahendab kohus määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist.

Riigi kasuks kulude väljamõistmise lahendab kohus määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse koopia protsessiosalisele kättetoimetamise päevast, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagist nähtub, et M T on Pärnu Maakohtu 09.oktoobri 2006.a. otsusega on süüdi mõistetud hageja muruniiduki varguses xxx maakonnas xxx vallas xxx k. asuvast xxx kuurist. Muruniiduk võeti M.Tlt pärast vargust küll ära, kuid vajas remonti. Viimase maksumuseks osutus 3449 krooni, mille väljamõistmist hageja kostjalt taotleb. Hageja nõustub asja kirjaliku menetlusega.

Kostja seisukoht

Kostja on hagile kirjalikult vastanud ja võtab hagi õigeks. Samuti nõustub kostja asja kirjaliku menetlusega.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Pooled on andnud nõusoleku asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. Pärnu Maakohtu 09.oktoobri 2006.a. otsusega on tõendatud, et M.T varastas kannatanu muruniiduki, mille remont maksis hagetava summa. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis puudub vajadus hagetava summa enamaks tõendamiseks. Tegemist on kahju õigusvastasest põhjustamisest tuleneva võlasuhtega. Võlaõigusseaduse (VÕS) tõttu 1043 kohaselt peab kostja kui kahju tekitaja kannatanule kahju hüvitama, kuna kahju on tekitatud õigusvastaselt ja ta on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg. 1 p. 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see rikub kannatanu omandit; VÕS § 1045 lg. 2 ette nähtud õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad.

Indrek Saar Kohtunik