2-06-14678/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-14678

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14678 Tsiviilasi Aktsiaseltsi XX hagi D.J.i vastu 13 326.46 krooni võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts XX (registrikood xxx; asukoht xxx 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Silva Kark (Rakvere 5, Jõhvi 41592) Kostja D.J. (isikukood xxx; elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D.J.ilt`ilt võlgnevus summas 13 326.46 krooni (kolmteist tuhat kolmsada kakskümmend kuus krooni ja 46 senti) Aktsiaseltsi XX kasuks.

3. Välja mõista D.J.´ilt alates 10.06.2006.a. viivis 0,026% päevas 12 475.40 krooni suuruselt põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni Aktsiaseltsi XX kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud täies ulatuses D.J.i kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

2-06-14678

2 sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 450 krooni (nelisada viiskümmend krooni) Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

Aktsiaselts XX on esitanud 12.06.2006.a Harju Maakohtule hagi D.J.i vastu 12 475.40 krooni võlgnevuse, intressi 269.96 krooni, menetlustasu 50 krooni, leppetrahvi 200 krooni ja põhiosa viivise 311.70 krooni, kokku 13 326.46 krooni nõudes. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks alates 10.06.2006.a. viivis 0,026% päevas 12 475.40 krooni suuruselt põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni.

Hagimaterjalid on antud 08.07.2006.a üle kostja õele kostjale edasiandmiseks. TsMS § 322 lg

1 sätestab, et menetlusdokument loetakse kätte toimetatuks isikule ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 08.08.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansa Liising Eesti, hageja ja kostja 04.03.2003.a Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas AS Hansa Liising Eesti kostjale krediidilimiiti summas 8 000 krooni, püsimaksega 400 krooni kalendrikuus. Vastavalt lepingule arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mille määr on 20% aastas. 23.12.2003 AS-i Hansa Liising Eesti ja AS-i XX vahel sõlmitud lepingu punkt 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti AS-ile XX üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale igakuiselt püsimakseid tagades maksepäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Vastavalt hageja hinnakirjale on hagejal õigus nõuda leppetrahvi 35 päeva võlgnevuses olevalt kliendilt. Juhul, kui hageja ütleb kostjapoolse lepingu rikkumise korral lepingu üles, on hagejal õigus nõuda leppetrahvi suuruses 2% võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. 08.10.2004.a. sõlmisid hageja ja kostja ka arvelduskrediidi lepingu, millega hageja avas kostjale arvelduskrediidi limiidi kasutamise tähtajaga 08.10.2005.a. summas 5000 krooni, intressiga 16% aastas kasutuses olevast krediidisummast. Vastavalt lepingule kohustus kostja tähtaegselt omama arvelduskontol intressi tasumiseks piisavat summat. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostjal tekkis hageja ees võlgnevus. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.

2-06-14678

3 Hageja teavitas 28.11.2005.a kostjat kirjalikult Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu ning arvelduskrediidi lepingu lõpetamisest ja võlgnevuse suurusest ning nõudis võlgnevuste tasumist hiljemalt 12.12.2005.a.. Hageja teavitas kostjat ühtlasi asjaolust, et võlgnevuste tasumata jätmisel loetakse lepingud ülesöelduks ning hageja alustab võlgnevuse sissenõudmist kohtu kaudu. Kostja võlgnevusi ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingud üles. 09.06.2006.a seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 13 326.46 krooni, millest Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse põhiosa on 7 475.40 krooni, intress 6.64 krooni, põhiosa viivis 19.40 krooni, menetlustasu 50 krooni ja leppetrahv 200 krooni, kokku 7 751.44 krooni ning arvelduskrediidi lepingust tuleneva võlgnevuse põhiosa on 5000 krooni, intress 263.32 krooni ja põhiosa viivis 311.70 krooni, kokku 5 575.02 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks viivis põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik

2-06-14678

4