2-06-30185/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht 20.detsember 2006 a. Rapla Tsiviilasja number 2-06-30185 Tsiviilasi AS E hagi K H vastu 1525.40 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E ; esindaja R F (AS J ).

Kostja K H

RESOLUTSIOON

Välja mõista K Hlt AS E kasuks 1452.20 krooni võlga ja 73.20 krooni viivist.

Toimetada kohtuotsus pooltele kätte posti teel.

Kohtukulude jaotus

Riigi poolt kantud asja läbivaatamise kulud ja hageja poolt kantud menetluskulud (hagi esitamisel tasutud riigilõiv, postikulu) jätta K H kanda.

Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Riigi kasuks kulude väljamõistmise lahendab kohus määrusega pärast kohtuotsuse jõustumist.

Edasikaebamise kord

TsMS § 415 lg. 2 kohaselt on kostjal õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale avaldus menetluse taastamiseks s.o. kaja.

Asjaolud ja avaldaja nõue

Hagist nähtub, et 20.märtsil 2001.a. sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt hageja poolt igakuiselt esitatud arvetele. 28.veebruari 2003.a. seisuga oli kostjal tasumata 1452.20 krooni. Hageja on arvestanud lepingu lisaks olevate tüüptingimuste p.p. 3.2.2.; 3.4 ja 5.4 alusel iga viivitatud päeva eest viivist 0,15 % päeva kohta. Hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes nõuab hageja viivist summas 73.20 krooni. Kokku palub hageja VÕS §§ 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100 ja

101 alusel kostjalt välja mõista seega 1525.40 krooni.

Kohtu seisukoht

24.oktoobril 2006.a. saadeti kostjale TsMS § 393 lg. 2 p. 1 ja 394 lg. 1 ja 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 28.oktoobril 2006.a. kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg. 1. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS §§ 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; 101 lg. 1 pp.1, 4 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja nõuda viivist.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja TsMS § 162 lg. 1 kohaselt kõik riigile hagimenetlusega seotud kohtukulud, milledeks on kohtudokumentide ja kutsete kättetoimetamiseks tehtud kulud ja hageja poolt kantud menetluskulud, milledeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja postikulu.

Indrek Saar Kohtunik