2-06-32382/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 21.detsember 2006.a, Liivalaia Kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32382 Tsiviilasi AS hagi EE vastu võla saamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja RR Kostja EE

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu AS hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasjas menetlus.

2. Jätta rahuldamata AS taotlus AS poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks AS-ile.

3. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Riigilõivu tagastamise peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. AS esitas Harju Maakohtule hagi EE vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. kohus võttis hagi menetlusse ja edastas hagiavalduse vastamiseks kostjale. hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna kostja on tasunud võla hageja ees. Koos hagist loobumisega taotles AS tagastada AS-ile pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 125 krooni.

2. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samadel alustel. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud taotlusega, leiab, et hagiavaldusest loobumise avaldus on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

4. Kuna kostja ei ole ühtegi menetlustoimingut tsiviilasjas teostanud, vaid on pärast hagiavalduse saamist koheselt nõude tasunud, siis saa tal olla mingeid menetluskulusid tekkinud; samuti ei ole kostjal TsMS § 168 lg 4 kohaselt õigust menetluskulude hüvitamisele hageja poolt. Seetõttu kohus leiab, et menetlus on võimalik lõpetada ilma kostjat hagist loobumise avalduse esitamisest vastavalt TsMS § 429 lg-le 3 eelnevalt teavitamata.

5. Riigilõivu seaduse (RLS) 15 lg 1 p 15 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse osaliselt või täielikult, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. TsMS § 150 lg 2 p-st 2 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Tulenevalt RLS § 11 lgst 1 ja TsMS § 150 lg-st 3 on riigilõivu tagastamise taotlemise õigus riigilõivu tasunud isikul.

6. Taotlusest ja hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus AS hagis EE vastu hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni AS. Hagiavaldusele lisatud AS volikirjast (millele hageja esindaja viitab hagist loobumise avalduses) ei nähtu AS või AS töötajate õigust esitada taotlusi AS nimel. Eeltoodu alusel jätab kohus rahuldamata AS taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks AS-le.

Heli Käpp Kohtunik