Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-13537/2 AI generated

2-06-13537/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-13537/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-06-13537/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
post-accident symptoms consequence of withdrawal whiplash sequelae post-concussion syndrome professional rehabilitation efforts removal rendered moot
AI generated
108376875
2-06-10223/6
108584093
2-06-3063/7
294327273
2-21-2697/20
108339493
2-05-14837/1
285876331
2-18-14422/65

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-06-13537 Määruse kuupäev 21.detsember 2006.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi HM hagi JS vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes Istungi toimumise aeg Menetlusosaliste ja nende esindajate nimed 20.detsember 2006

Hageja HM Kostja JS

Resolutsioon Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

JS tasub MM ülalpidamiseks igakuiselt alates . elatusraha 2500 (kaks tuhat viissada) krooni kuus HM kasuks.

Lõpetada menetlus HM hagis JS`i vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes (tsiviilasi nr. ).

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 (kolmkümmend) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Hageja esitas kostja vastu hagi .a. põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Pooled jõudsid asja menetluse jooksul elatise nõude osas kokkuleppele ja esitasid kohtule .a. kinnitamiseks kirjaliku kokkuleppe. Lapse MM kostjast põlvnemise tuvastamise nõudes jõudsid pooled menetluse jooksul kohtuvälise lahendini. Hageja esitas .a. toimunud istungil nimetatud nõude osas nõudest loobumise taotluse.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et poolte kokkulepe tuleb kinnitada, hagist loobumine põlvnemise nõude osas tuleb vastu võtta ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte poolt .a sõlmitud kokkulepe (kompromiss) vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Kohus selgitab, et perekonnaseaduse § 61 lg 3 järgi vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kuivõrd hageja avaldas istungil, et pooled on lahendanud lapse põlvnemise tuvastamise kohtuväliselt, siis leiab kohus, et nimetatud nõudest loobumine tuleb vastu võtta. TsMS § 432 järgi ei saa hageja enam põlvnemise tuvastamise nõudes pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Krista Kirspuu Kohtunik