Legislator Case Law & Legislation
2-06-26953/3 AI generated

2-06-26953/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-26953/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Legislator headnote

AI generated
2-06-26953/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus «Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2006, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-26953 Tsiviilasi AS EMT hagi J… A… vastu 4725, 51 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT /registrikood …, asukoht … Hageja esindaja R… R… Kostja J… A… /isikukood …., elukoht … Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J… A… hageja AS EMT kasuks 4725 /neli tuhat seitsesada kakskümmend viis/ krooni 51 senti.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Menetluskulude jaotus 4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-26953 kannab J… A….

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antus asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §-de 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1 alusel nõuda kohustuste täitmist. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 4725, 51 krooni.

2 Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab J… A…, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

/allkiri/ Fred Fisker Kohtunik