Legislator Case Law & Legislation
2-06-22381/9 AI generated

2-06-22381/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-22381/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

Legislator headnote

AI generated

2-06-22381/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kaja võib esitada sõltumata esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Andrus Miilaste

Kohtuistungi sekretär

Sigrid Huik

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2006. a Tartu

Viimase kohtuistungi aeg

6. detsember 2006. a

Tsiviilasja number

2-06-22381

Tsiviilasi

AS EMT hagi X vastu 3351,16 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: AS EMT; registrikood 10096159; asukoht: Valge 16

Tallinn;

hageja esindaja: Helena Purga, Lindorff Eesti AS;

kostja: X ;

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X alt AS-i EMT kasuks:

2.1. võlg 3351 (kolm tuhat kolmsada viiskümmend üks) krooni ja 16 senti;

2.2. kohtukulud täies ulatuses;

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega,

võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, §

420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule

või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse

kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata

sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata

jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS

§ 142 lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE

Pooled sõlmisid 15. juunil 2004. a liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus osutama

kostjale teleteenust ja kostja kohustus selle eest tasuma. Kostja ei ole seda nõuetekohaselt

teinud ning võlgneb hagejale 1736,56 krooni. Hageja on maksetega viivitamise tõttu

arvutanud ka viivist, mida nõuab summas 1614,60 krooni.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 3351,16 krooni ja jaotada menetluskulud.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb

kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja

kasuks tagaselja otsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi

rahuldamata.

Kohus toimetas kohtukutse kostjale kätte avalikult avaldades selle 14. novembril 2006. a ja

21. novembril 2006. a väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja 6. detsembril 2006. a

toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Sellest tulenevalt taotles hageja tagaseljaotsuse tegemist.

Eeltoodu ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 alusel rahuldab

kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 3351,16 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena

menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.

Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja

kasuks.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse

jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik