3-06-2234/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht 18.detsembril 2006.a. Tallinnas Haldusasja number 3-06-2234 Haldusasi M. B. kaebuse Kodakondsusja Migratsiooniameti 28.08.2006.a. vaideotsuse nr 34-06 ja 4.07.2006.a. otsuse tühistamiseks RESOLUTSIOON 1.Jätta M. B. taotlus rahuldamata ja menetlus asjas lõpetada. 2.Tagastada M. B.le, eluk. xxxxxxxx) Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu riigilõiv 80(kaheksakümmend) krooni.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul.

Vaidlustatud otsusega keeldus Kodakondsusja Migratsiooniamet(KMA) M. B. tähtajalise elamisloa pikendamise taotluse menetluse uuendmisest. Otsuse peale esitatud vaide jättis KMA 28.08.2006.a. vaideotsusega nr 34-06 rahuldamata. 15.11.2004.a. Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses palus M.B. vaidlustatud haldusaktid tühistada. Ühtlasi palub kaebaja ennistada kaebuse esitamise tähtaeg. Kaebaja põhjendab kaebuse esitamise 30-päevase tähtaja möödalaskmist sellega, et vabanes 7.11.2006.a. Tartu Vanglast. KMA palub jätta taotlus rahuldamata ja menetlus asjas lõpetada seoses kaebatähtaja rikkumisega.

Kaebuse kohaselt sai kaebaja vaideotsuse kätte 30.08.2006.a. Ka väljastusteatel on kirjas, et 30.08.2006.a. sai vaideotsuse kätte kaebaja esindaja Mihhail Tuśtśenko, keda kaebaja on juba 26.04. 2006.a. volitanud ennast esindama kõigis kohtu-, administratiivja riigiasutustes kõigi volitustega. Asjaolu, et kaebaja viibis kuni 7.11.2006.a. Tartu Vanglas, ei saa olla mõjuvaks põhjuseks kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmisel, sest kaebuse võinuks esitada tema esindaja, kui kaebajal endal see mingil põhjusel võimatu oli. Kohus leiab, et KMA seisukoht on põhjendatud.

Kaebusest ja väljastusteatest nähtuvalt sai kaebaja esindaja M.Tuśtśenko vaideotsuse kätte 30.08.2006.a., millisest kuupäevast algab ka otsuse ja vaideotsuse tühistamiseks kohtusse esitamise 30-päevane tähtaeg, mis lõppes 29.09.2006.a. Kaebus on esitatud 1,5 kuud peale tähtaja möödumist. HKS § 12 lg 3 kohaselt rahuldab kohus tähtaja ennistamise taotluse, kui loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Protsessitähtaegade ennistamisel saavad mõjuvaks põhjuseks olla üksnes objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse esitamist.

Mõjuva põhjusega ei ole tegemist, kui kaebuse esitamine oli küll raskendatud või ebamugav, kuid siiski võimalik. Eeltoodu põhjal ei hinda kohus kaebaja esitatud põhjust mõjuvaks, mis võimaldaks ennistada kaebuse esitamise tähtaega.

Kaebaja viibimine Tartu Vanglas võis küll raskendada, kuid ei muutnud võimatuks kaebuse esitamist, seda enam, et kaebajal oli alates 2006.a. aprillist volitatud esindaja, kes tema elamisloa pikendamise probleemiga tegeles.

Kohtunik: D.Maastik