2-06-35907/4 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtunik Urmas Reinola Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-35907 Tsiviilasi OÜ E juhatuse liikmele K.A`le trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22. septembri 2006. a trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.A määruskaebus

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22. septembri 2006.a trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 601 lg. 8).

Asjaolud ja menetluse käik

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22. septembri 2006.a trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ E juhatuse liiget K.A`t 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga.

K.A esitas 7. novembril 2006. a Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. ÄS § 71 kohaselt tuleb registriasjades trahvi määramise puhul järgida TsMS-is sätestatud korda. TsMS § 601 lõike 2 kohaselt teeb kohus trahvimääruse alles juhul, kui kohtu määratud tähtaja jooksul andmete esitamise kohustust ei ole täidetud. Seega on trahvimäärus seadusega vastuolus. Samuti ei ole trahvimääruses selgesõnalist viidet, kellele tuleb määruskaebus esitada ning riigilõivu tasumiseks on märgitud Harju Maakohtu viitenumber. Harju Maakohtule esitatavalt määruskaebuselt on riigilõivu tasumise nõue seadusega vastuolus. OÜ E majandusaasta alguseks on vastavalt osanike 27. detsembril 2005.a tehtud otsusele 1. juuli ja majandusaasta lõpuks

30. juuni. Raamatupidamisseaduse § 13 lõike 2 kohaselt võib raamatupidamiskohustuslase majandusaasta alguskuupäeva muutmisel või muul seadusega ettenähtud juhul olla majandusaasta lühem või pikem kui 12 kuud, kuid ei tohi ületada 18 kuud. Seega on majandusaasta aruanne koostatud seisuga 30. juuni 2006. a. ning esitatakse registriosakonnale peale audiitorkontrolli teostamist selleks ette nähtud ajal ja korras.

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 24. novembri 2006.a määrusega menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruannet ei ole ÄS § 179 lg. 4 ettenähtud ajaks esitatud. Harju Maakohus jättis 8. detsembri 2006.a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest (ÄS § 179 lg. 4). Juhatuse liikme kohustuseks on esitada seaduses sätestatud aruanded, samuti kontrollida, kas seaduses ettenähtud aruanded on registripidajale esitatud tähtaegselt. ÄS § 179 lõikest 4 tuleneb, et äriühingu aruanne tuleb esitada mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust. Asjaolu, et äriühingu osanikud võtsid 27. detsembril 2005. a vastu otsuse muuta majandusaasta alguse tähtaega ning vastav muudatus jõustus registrikande tegemisest 2006 aastal, ei mõjuta 2005. a majandusaasta aruande tähtaegset esitamise kohustust. Raamatupidamisseaduse § 13 lõike 2 kohaselt võib muuta majandusaasta alguskuupäeva. Majandusaastaks loetakse eelarve aastat ning selle lõppemisel ei saa tähtaegu tagantjärele pikendada. 2006 aastal sisse viidud majandusaasta alguskuupäeva muudatus võib mõjutada 2006.a aruande esitamise kohustust, kusjuures majandusaasta ei või olla seaduse kohaselt pikem kui 18 kuud.

ÄS § 71 lõikest 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Kuivõrd trahvitu ei esitatud registripidajale 2005. a. majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg. 1 alusel OÜ E juhatuse liikmele K.A`le trahvi.

Riigilõivu suurus määruskaebuse esitamise eest tsiviilkohtumenetluses on ette nähtud riigilõivuseaduse § 37 lõikes 14. Trahvimääruses on ka märgitud riigilõivu maksmiseks trahvi määranud registriosakonna, ehk Harju Maakohtu registriosakonna, viitenumber.

Urmas Reinola kohtunik