Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-15181/9 AI generated

2-06-15181/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-15181/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi O. J. vastu 15 678,87 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus AS Kohtla-Järve Soojus (RK X, asukoht: Ritsika 1, 31027 Kohtla- Järve linn)

Legislator headnote

AI generated

2-06-15181/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 440 lg 1 rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Keywords

AI generated
energy supply contract energy tax unlawful abstraction of energy energy measures wind energy soft energy
AI generated
2-07-9266/6
14. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt KOS §
2-05-15306/3
ASJA KÄIK Maakohus saatis 19.
2-05-21154/4
29. novembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud.
2-06-35393/8
Viru Maakohtule 24.november 2006.
2-05-703/1
07. veebruaril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

AS Kohtla-Järve Soojus hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

Välja mõista O. J.`lt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus

15 678 (viisteist tuhat kuussada seitsekümmend kaheksa) krooni

87 senti.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab täies ulatuses M.M.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

Kohtuasja number 2-06-15181 Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi O. J. vastu 15 678,87 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS Kohtla-Järve Soojus (RK X, asukoht: Ritsika 1, 31027 Kohtla- Järve linn)

P. P. (volikirja alusel)

O. J. (IK X, elukoht: X)

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 15 678,87 krooni, riigilõivu 1250 krooni, kinnistusosakonna tõendi eest 40 krooni ning õigusabi eest 224,20 krooni.

Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 440 lg 1 rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kostja oma vastuses võtab hageja nõude õigeks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p1, § 108, § 113.

Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Lähtuvalt TsMS §-ist 163 2 lg1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt.

TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §440, § 444 rahuldab kohus hagi õigeksvõtuotsusega.

Kohtunik: / allkiri/

Ärakiri õige: