2-06-24999/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 22.12.2006.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-24999 Tsiviilasi AS-i hagi AD vastu

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hageja esindaja: RR Kostja: AD

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt. 2. Välja mõista AD`lt AS-i kasuks võlgnevus 2653.25 (kaks tuhat kuussada viiskümmend kolm krooni ja 25 senti) krooni, millest põhivõlg on 1945.20 (üks tuhat üheksasada nelikümmend viis krooni ja 20 senti) ja viivis 708.05 (seitsesada kaheksa krooni ja 05 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta AS-i poolt kantud menetluskulu ja EV poolt asja läbivaatamise kuluna kantud menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud (postikulu) AD kanda.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue .a. esitas AS hagi AD vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i ja kostja vahel .a. sõlmitud , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning järelmaksuga müügilepingust nr mille alusel AS müüs kostjale mobiiltelefoni kood ). Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved nr kokku summas 1978.00 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja võlg 1945.20 krooni. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud. Vastavalt üldtingimustele pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0.15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Viivise periood on hageja andmetel 726 päeva. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 1945.20 krooni, viivise summas

2/3 1944.20 krooni, riigilõivu summas 250.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.

Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtusitungil. Kostja tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud.

Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub.

TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel sõlmitud Liitumisleping nr 4445029 ja Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu nr 4445029. Tulenevalt hageja poolt esitatud arvetest ja viivisearvestusest on hageja arvestanud kostja põhivõlaks 1945.20 krooni ja viivise 726 päeva eest summas 2119.92 krooni.

TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolusid ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Kohtu hinnangul ei ole hageja oma tsiviilõiguste teostamisel tegutsenud hea usu põhimõtteid järgides. Kostja võlgnevus on tekkinud juba a. Hagi võla väljamõistmiseks on esitatud seega ebamõistlikult pika aja jooksul. Hageja nõue viiviste saamiseks 1944.20 krooni ulatuses ei ole tõendatud. Lepingu lahutamatuks osaks oleva teenuste kasutamise üldtingimused, millel väidetavalt viivise nõue põhineb, kehtestati alates .a., seega pärast viivisenõude tekkimist, mistõttu ei saa olla lepingu osaks. Samuti puudub mistahes kinnitus, et nimetatud tingimused oleksid kostjale teatavaks tehtud või kostja nendega nõustunud. Arvestades eeltoodut jätab kohus väidetava viivise arvestuse aluseks olnud alates .a. kehtivad teenuste kasutamise üldtingimused tähelepanuta.

Kohus leiab, et viivis kuulub kostajalt väljamõistmisele VÕS § 113 lg 1 alusel, mille kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioodele kohaldatav viimane intressimäär (so võlgnevuse arvestuse perioodil keskmise 6 kuu EURIBOR – 0,026 %, millele lisandub 7 % aastas). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivised 708.05 krooni ulatuses (põhivõlgnevus 1945.20 krooni x EURIBOR 0,026 % x 7 % x 2 aastat).

Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista põhivõlg summas 1945.20 krooni ja viivis 708.05 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

3/3

Mare Kõlvart Kohtunik