2-06-3689/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-3689

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2006. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-3689 Tsiviilasi xxx hagi xxx Aktsiaseltsi vastu töövaidluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Heli Raidve-Kostenok (Heli Raidve Tööõigusabi AS, Gonsiori 25-12, Tallinn) Kostja: xxx AS (reg.kood xxx8, asukoht xxx) Kostja esindaja: vandeadvokaat Toomas Kõiv (Reval Advokaadibüroo OÜ, Liivalaia 21, Tallinn) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada xxx AS ja xxx poolt kohtule esitatud kompromissleping, mille kohaselt :

1.1. arvestades tekkinud erimeelsusi ning sellest tulenevale vaidlusele kuluvat ajaja rahakulu, on pooled kokku leppinud, et lahendavad vaidluse täies osas poolte kokkuleppel ja sõlmivad selleks käesoleva kompromissilepingu;

1.2. pooled loevad xxx töölepingu xxx AS-ga lõppenuks 19.septembrist 2005.a. poolte kokkuleppel Eesti Vabariigi töölepingu seaduse TLS § 76 alusel;

1.3. Pooled loobuvad oma nõuetest teise poole vastu ja kinnitavad, et peale käesoleva kompromissilepingu sõlmimist kohustuvad nad käituma teise poole suhtes lugupidavalt, mõistlikult ja heas usus ning hoiduma mistahes vormis sõnavõttudest ja seisukohtade avaldamisest, mis võiksid kahjustada teise poole huve või mainet.

1.4. xxx AS maksab xxx käesoleva kompromisslepingu alusel varalise kahju hüvitamiseks kahjuhüvitist summas 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni, 1.5 Punktis 1.4 nimetatud kahjuhüvitis kantakse xxx AS-i poolt xxx pangakontole 10 (kümne) kalendripäeva jooksul arvates käesolevat kompromissilepingut kinnitava ja kohtumenetluse lõpetava kohtumääruse jõustumisest.

1.6. Juhul, kui xxx AS punktis 1.4 toodud kahjuhüvitist tähtaegselt ei maksa, kohustub xxx AS alluma kohesele sundtäitmisele xxx kasuks.

1.7. Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-3689 xxx hagis xxx Aktsiaseltsi vastu töövaidluses.

3. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks Harju Maakohtu kantselei kaudu 19. detsembril 2006.a ja toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada hageja xxx AS taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx AS-ile riigilõiv 1250 (ühe tuhande kahesaja viiekümne) krooni ulatuses ning kanda nimetatud summa tema arvelduskontole nr 221007152374 Hansapangas. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK 22.02.2006.a esitas xxx AS Harju Maakohtule taotluse xxx poolt 24.10.2005.a Tallinna ja Harjumaa Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. 11.12.2006.a saabus kohtule kompromissleping, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-06-3689 lõpetada. xxx AS palub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 1250 krooni, kandes vastava summa xxx arveldusarvele nr 221007152374. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromissileping on täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 alusel kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani;

Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatust, mille kohaselt ei saa hageja peale menetluse lõpetamist pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. TsMS §

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kohus leiab, et VTA Tehnika AS poolt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuginedes esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. xxx AS on avalduse esitamisel 21.02.2006.a tasunud riigilõivu 2500 krooni ning tagastamisele kuulub seega 1250 krooni. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda xxx AS arveldusarvele nr 221007152374 Hansapangas.

Indrek Parrest Kohtunik