Legislator Case Law & Legislation
2-06-17137/4 AI generated

2-06-17137/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-06-17137/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Tallinn, 19095, Valge 16; esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur- Tallinn, Jõe 3, 10151, Raul Feldman. KOSTJA V P , isikukood xxxx, viimane teadaolev elukoht xxxx; tegelik elukoht teadmata.

Legislator headnote

AI generated

2-06-17137/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kostjal on õigus tagaseljaotsuse Ametlikes Teadaannetes avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI 2-06-17137

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

19.detsember 2006.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-17137

Tsiviilasi AS EMT hagi V P vastu 2368.20 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Tallinn, 19095, Valge 16; esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur- Tallinn, Jõe 3, 10151, Raul Feldman.

KOSTJA V P , isikukood xxxx, viimane teadaolev elukoht xxxx; tegelik elukoht teadmata.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista V P 2368.20 /kaks tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa 20/ krooni võla katteks AS EMT kasuks. Hageja menetluskulud jäävad V P kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse Ametlikes Teadaannetes avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 09.03.2004 liitumislepingu ja müügilepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja müüs telefoni. Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arveid kokku summas 2314.92 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni 17.05.2006. Kostja viivisevõlg hageja ees, arvestades hea usu põhimõtet, on

53.28 krooni.

Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, alusel koos taotlusega esitada menetluskulude jaotus.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus on tehtud.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

Hageja kohtukulud jäävad kostja kanda.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel

30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega avaldanud 03.11.2006 ja 10.11.2006 Ametlikes Teadaannetes.

Teate punkt 8 kohaselt kohus teatas menetlusosalisele, et kui asi lahendatakse kohtuistungit pidamata, tehakse kohtuotsus avalikult teatavaks 19.12.2006 kohtukantselei kaudu. TsMS § 317 lg.3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 317 lg.4 p.3 kohaselt peab väljavõttes olema märgitud lahendi resolutsioon. TsMS § 317 lg.5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaande teistkordse ilmumise päevast.

TsMS § 415 lg.2 kohaselt kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 24.jaanuaril 2007.a. Nooremreferent I.Opmann