2-06-32984/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generated2-06-32984
Legislator headnote
AI generated2-06-32984/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-06-32984
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-06-32984
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 18.detsember 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32984 Tsiviilasi AS xxx hagi K.K vastu 1 740 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja Helena Purga Kostja K.K (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista K.K 1 740 (üks tuhat seitsesada nelikümmend krooni) AS-i EMT kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta K.K kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.
Otsus on avalikult teatavaks tehtud 18.12.2006.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7.11.2006.a. esitas AS xxx hagi K.K vastu 1 740 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 4.12.2001.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.
Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 870.50 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 869.50 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 740 krooni ja kohtukulud.
Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja abikaasa sai määruse kätte 24.11.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
KOHTU PÕHJENDUSED
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 järgi loetakse menetlusdokument kättetoimetatuks juhul, kui isikut, kellele tuleb dokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateist aastasele isikule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Gerty Pau Kohtunik