2-06-28017/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-06-28017

Koopia K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2006. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28017 Tsiviilasi OÜ Torma Soojus hagi IxxxxSxxxxxxxxx vastu võlgnevuse 8800,20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Torma Soojus (registrikood xxxxxxxx, asukoht Kesk tn 4-2 Torma alevik Torma vald Jõgevamaa); Hageja esindaja juhatuse liige Martin Ambo Kostja: IxxxxSxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista IxxxxSxxxxxxxxxxxx OÜ TORMA SOOJUS kasuks 8800,20 (kaheksa tuhat kaheksasada krooni ja kakskümmend senti) krooni võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus:

Kõik kohtukulud jätta kostja kanda.

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2 (2) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 15. novembriks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult vastu võtnud 14.10.2006.a. Kostja hagile vastanud ei ole. Kohus andis kostjale tähtaja tema suuliseks ära kuulamiseks. Kostja seda võimalust ei kasutanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Inna Seleznjova on hagejale kohustatud maksma igakuiselt üüri ja kommunaalteenuste eest vastavalt pooltevahelisele üürilepingule. Kostja pole makseid nõuetekohaselt tasunud. VÕS §

76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Hageja nõue tuleb rahuldada täies ulatuses.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses, seega tuleb menetluskulud kanda kostjal.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, TsMS § 162; § 173; § 174; § 175 § 407; § 442; § 444; § 436; § 468 lg 1 p 2.

Kohtunik: / allkiri /

Koopia õige . Kohtunik :