3-06-2265/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S
Legislator headnote
AI generated3-06-2265/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht 18.detsembril 2006.a. Tallinnas Haldusasja number 3-06-2265 Haldusasi OÜ „X“ kaebus kohustamaks Sideametit tunnistama kehtetuks 3.11.2006.a. käskkiri nr J.1-1/06/69 ning andma välja haldusakti, millega tunnistatakse avaliku konkursi “Kolmanda põlvkonna mobiiltelefonivõrgu sagedusloa andmiseks” võitjaks OÜ „X“ pakkumine
RESOLUTSIOON 1.Menetlus asjas lõpetada. 2.Tagastada OÜ-le „X“(reg.kood 11279710, asuk. XXXXXXX, a/a Hansapangas nr XXXXXXX, Ühispangas nr XXXXXXXXXX) Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu riigilõiv 160(ükssada kuuskümmend) krooni.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul.
Kohtule esitatud kaebuses palus OÜ „X“ kohustada Sideametit tunnistama kehtetuks 3.11.2006.a. käskkirja nr J.1-1/06/69, millega otsustati tunnistada avaliku konkursi „Kolmanda põlvkonna mobiiltelefonivõrgu sagedusloa andmiseks“ edukaks pakkumiseks OÜ „Y“ poolt esitatud pakkumine, ning andma välja haldusakti, millega tunnistatakse avaliku konkursi “Kolmanda põlvkonna mobiiltelefonivõrgu sagedusloa andmiseks” võitjaks OÜ „X“ pakkumine. 12.12.2006.a. käskkirjaga nr J.1-1/06/77 tunnistas Sideamet vaidlustatud käskkirja kehtetuks ning avaliku konkursi “Kolmanda põlvkonna mobiiltelefonivõrgu sagedusloa andmiseks” võitjaks OÜ „X“ pakkumise. 18.12.2006.a. esitas kaebaja kohtule menetluse lõpetamise taotluse, kuna tema kaebuses esitatud nõuded on täidetud.
Halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) § 24 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja uuesti pöörduda kohtusse samas asjas(HKMS § 24 lg 2). Kaebaja pole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud, vastavalt HKMS §-le 84 lg 4 p 4 tuleb kaebajale tagastada 160 kr tasutud riigilõivu. Vastustaja ja kolmanda isiku OÜ „Y“ menetluskulud jäävad HKMS § 92 lg 5 ja lg 7 kohaselt nende endi kanda.
Kohtunik: D.Maastik