Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-31444/1 AI generated

2-06-31444/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-31444/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-31444 Tsiviilasi OP hagi OÜ vastu töötasu ja viiviste nõuetes. Menetlusosalised ja nende esindajad Edasikaebamise kord Keelduda OP hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastada see hagejale.

Legislator headnote

AI generated

2-06-31444/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 372 lg-le 2, kui avalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega avalduse käiguta ja annab avaldajale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui avaldaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2006. a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-31444 Tsiviilasi OP hagi OÜ vastu töötasu ja viiviste nõuetes. Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming Hageja: OP Kostja: OÜ

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Keelduda OP hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastada see hagejale.

Määrus väljastada hagejale.

Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Hageja esitas .a. Harju Maakohtule Kentmanni kohtumajale hagiavalduse OÜ vastu töötasu ja viiviste nõuetes. .a. määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks aega .a. a esitas hageja venekeelse avalduse, kus palus edastada kohtuteatis aadressile . TsMS § 62 lg 2 sätestab, et menetlustoiming, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Seega esitas hageja avalduse ilma puudusi kõrvaldamata peale tähtaja möödumist, mistõttu loeb kohus, et hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. TsMS § 66 kohaselt kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati.

Vastavalt TsMS § 372 lg-le 2, kui avalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega avalduse käiguta ja annab avaldajale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui avaldaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Lukiina Vismann Kohtunik