Legislator Case Law & Legislation
2-06-9937/1 AI generated

2-06-9937/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-9937/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-06-9937/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-9937 Tsiviilasi OÜ hagi HSS ja Oy vastu võla saamiseks RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ ja HSS ja Oy vaheline kompromiss: 1. HSSja Oy tasub OÜ-le ühekordse hüvitisena 1 500 eurot, misjärel OÜ-l ei ole enam hagis esitatud nõudeid HSS ja Oy suhtes. 2. Punktis 1 nimetatud makse kantakse OÜ teatatud arvelduskontole 30 päeva jooksul alates kohtu poolt kompromissi kinnitamise päevast. Makse hilinemise korral on HSS ja Oy kohustatud tasuma viivist intressiseaduse § 4 järgi. 3. Pooltel ei ole tsiviilasjas teineteise suhtes kohtukulude hüvitamise nõudeid. 4. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud OÜ esitas 25.04.2006 hagi HSS ja Oy vastu 43 154,67 krooni saamiseks. 04.12.2006 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Poolte kompromiss 04.12.2006 esitatud kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale ühekordse hüvitisena 1 500 eurot, misjärel hagejal ei ole enam hagis esitatud nõudeid kostja suhtes. Hagejal ei ole õigust kokkuleppe kinnitamise asemel enam hagi jätkata. Nimetatud summa kantakse hageja poolt teatatud arvelduskontole 30 päeva jooksul alates kohtu poolt kompromissi kinnitamise päevast. Makse hilinemise korral on kostja kohustatud tasuma viivist intressiseaduse § 4 järgi. Pooltel ei ole tsiviilasjas teineteise suhtes kohtukulude hüvitamise nõudeid. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

2 menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

Meelis Eerik Kohtunik