2-06-26752/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-26752

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kostja õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-26752 Tsiviilasi AxxxxMxxxx hagi Põltsamaa linna vastu pärandi vastuvõtmise fakti tuvastamises Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AxxxxMxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja: Maia Ploom (Turu 5-6 Tartu 51004) Kostja: Põltsamaa Linnavalitsus (asukoht Lossi 9 Põltsamaa linn) Kohtuistungi toimumise aeg 21.11.2006.a

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Tuvastada, et Exxxxxx Mxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) võttis vastu Jxxx Mxxxx (surnud xxxxxxxxxx.a) pärandvara, asudes seda kuue kuu jooksul pärandi avanemise päevast faktiliselt valdama.

Menetluskulude jaotus: Kulud jätta Axxx Mxxxxxkanda. Välja mõista AxxxxMxxxxxxx riigituludesse 64.70 (kuuskümmend neli krooni ja seitsekümmend senti) krooni menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks. Riigituludesse väljamõistetud kohtukulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017 viitenr 2800049874 SEB Eesti Ühispangas, selgituseks märkida tsiviilasja number. Kohtukulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva alates otsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse otsus riigituludesse väljamõistetud kohtukulu osas sundtäitmisele. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus tuvastas:

Tartu Maakohtu menetluses on AxxxxMxxxxxhagi Põltsamaa linna vastu pärandvara koosseisu tuvastamise nõudes. Axxx Mxxxx palub kohtul tuvastada, et Exxxxx Mxxxx, kelle vara testamendijärgne pärija ta on, võttis vastu oma abikaasa Jxxx Mxxxx pärandi.

Kostja võttis oma kirjalikus vastuses hagi õigeks. Kostja väitel puuduvad Põltsamaa Linnavalitsusel vastuväited hagile.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel, kuna kostja on hageja nõude õigeks võtnud.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses ära otsuse kirjeldava osa.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt märgitakse kostja õigeksvõtul põhinevas otsuses põhjendavas osas üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pärimisseaduse § 164 lg 2 kohaselt enne 1997.a 1.jaanuari avanenud pärandit päritakse Tsiviilkoodeksi (TsK) sätete kohaselt. TsK § 532 kohaselt loetakse pärandi avanemise ajaks pärandaja surmapäev. Pärandaja Jxxx Mxxxx surmapäev oli xxxxxxxxxxxxxxx.a, seega tuleb kohaldada pärimisele TsK sätteid. Tõendite uurimisel ilmnes, et Jxxx Mxxxx pärandavara võttis pärast tema surma vastu tema abikaasa Exxxxxx Mxxxx. Jxxx Mxxxx pärandvaraks oli ½ elamukooperatiivi liikme sissemaksest (Elamuehituse kooperatiiv „Kodu“ Põltsamaa linnas). Jxxx Mxxxx enne surma testamenti ei teinud. Seega sai tema vara pärida TsK § 534 kohaselt seaduse järgi. TsK § 536 lg 1 p 1 kohaselt olid seadusjärgse pärimise korral esimese ringi pärijaiks lapsed, abikaasa ja vanemad. Jxxx Mxxxx seadusjärgseteks pärijateks olid pärandi avanemise ajal tema poeg Lxxxxx Mxxxx ja abikaasa Exxxxxx Mxxxx. Kohtuistungil leidis tunnistajate Uxxx Mxxxi ja Lxxx Lxxx ütlustega tõendamist asjaolu, et kogu JxxxxMxxxx pärandvara võttis pärast tema surma vastu, asudes seda faktiliselt valdama, abikaasa Exxxxxx Mxxxx. Pärandvara vastuvõtmine toimus 6 kuu jooksul pärandi avanemisest. Tunnistaja ütlused tõendasid ka, et pärandaja poeg – Lxxxxx Mxxxx - oma isa pärandvara vastu ei võtnud. Teisi teadaolevaid pärijaid Jxxx Mxxxxx ei ole. TsK § 551 lg 2 kohaselt loetakse pärija pärandi vastuvõtnuks, kui ta asus faktiliselt ärandvara valdama või andis notarile avalduse pärandi vastuvõtmiseks. Lg 3 kohaselt peavad nimetatud teod olema tehtud kuue kuu jooksul, arvates pärandi avanemise päevast. Seega loeb kohus tuvastatuks, et Exxxxx Mxxxx võttis vastu JxxxxMxxxx pärandvara, asudes seda kuue kuu jooksul pärandi avanemisest valdama.

TsMS § 168 lg 6 kohaselt tuleb kohtukulud kanda hagejal. Axxx Mxxxxxx tuleb riigituludesse välja mõista menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud summas 64.70 krooni.

Kohus asja otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439,

440 lg 1-3, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

Haide Rimmel Kohtunik