2-06-23828/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

23. november, 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-23828 Tsiviilasi AS pankrotiavaldus OÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks. Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Võlausaldaja: AS võlausaldaja lepinguline esindaja JP võlgnik: OÜ võlgniku seaduslik esindaja LT kirjalik menetlus 24.10.2006.a. võlausaldaja lepinguline esindaja JP võlgniku seaduslik esindaja LT RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS loobumine pankrotiavaldusest OÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr

AS-i pankrotiavalduses OÜ-u vastu pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks.

Jätta AS kohtukulud pooles ulatuses tasutud riigilõivust, s.o. 800 (kaheksasada) krooni tema enda kanda. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse kätteandmisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

AS esitas .a kohtule pankrotiavalduse, milles palus algatada OÜ pankrotimenetlus ning välja kuulutada OÜ pankrot.

.a esitas AS kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks, kuna OÜ juhatuse liige LT on tasunud .a. OÜ võlgnevuse, mis tulenes .a. sõlmitud lepingust nr. . TsMS § 168 lg. 5 alusle palub AS mõista välja OÜ-lt AS kasuks pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 800 krooni.

Maakohtu põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks.

Kohus leiab, et AS loobumine pankrotiavaldusest tuleb tsiviilasjas nr vastu võtta ja menetlus OÜ pankrotimenetluses lõpetada.

OÜ juhatuse liige LT esitas kirjalikud vastuväited, mille järgi ta OÜ seadusliku esindajana soovis mitmel korral a., .a.) läbirääkimiste teel saavutada enne pankrotimenetluse algatamist võlgnevuse tasumise osas võlausaldajaga AS-ga kompromissi, kuid AS ei nõustunud kompromissi sõlmimisega. OÜ juhatuse liikme LT istungil antud selgituse kohaselt AS algatas .a. sama nõude osas täitemenetluse, kus kohtutäitur andis talle aega 15 päeva nõude vabatahtlikuks täitmiseks, kuna võlgniku esindaja soovis pangast võtta laenu oma nõude täitmiseks, palus ta pikendada täitmise aega 30 päeva, milleks võlausaldaja ei andnud oma nõusolekut, vaid esitas .a. pankrotiavalduse. TsMS § 168 lg. 6 kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜ juhatuse liikme LT vastuväide on põhjendatud ja AS taotlus välja mõista tema kasuks menetlusest tasutud riigilõivust 800 krooni OÜ-lt on põhjendamatu. Seega tuleb menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o. summas 800 krooni jätta AS enda kanda.

Taimi Kollom kohtunik