2-04-2035/25 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Reet Allikvere ja Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 06.12.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-04-2035 Tsiviilasi M.V hagi OÜ C ning OÜ K vastu käenduskirjade tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 07.09.2006 määrus OÜ K kostjana kaasamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M.V määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M.V (IK xxxxxxxxxxx), esindaja Maia Ploom, kostjad OÜ C (reg.kood xxxxxxxx) ja OÜ K (reg.kood xxxxxxxx), nende esindaja Tarmo Friedenthal

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Jätta M.V määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1. M.V esitas 30.08.2004 kohtule hagi OÜ C vastu käenduskirjade tühistamiseks. Harju Maakohus 07.09.2006 määrusega kaasas menetlusse kostjana OÜ K. M.V esitas 02.10.2006 kohtule määruskaebuse 07.09.2006 määruse tühistamiseks. Harju Maakohus võttis 12.10.2006 määrusega M.V määruskaebuse menetlusse.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

2

2. Kolleegium leiab, et kaebus tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata, kuna maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Antud juhul esitas M.V kaebuse kostja kaasamise kohta, mille osas määruskaebuse esitamise õigust seadus ette ei näe ja mis ei takista asja edasist menetlust. Maakohus võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ning ringkonnakohtul puudub alus selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Gaida Kivinurm Reet Allikvere Tiit Kollom