2-06-20908/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-20908 Tsiviilasi Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu 135 016.51 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad hageja Aktsiaselts xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja Ants Kuningas (A.Kuningas ja partnerid OÜ, elektronpost xxx) hageja lepinguline esindaja Ahti Sinimaa kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumisaeg

13. detsember 2006 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepingulised esindajad Ahti Sinimaa ja Ants Kuningas RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 135 016.51 krooni (ükssada kolmkümmend viis tuhat kuusteist krooni ja 51 senti) Aktsiaseltsi xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks ja kohtuistungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

2 (2)

Asjaolud ja menetluse käik 04.08.2006 esitas Aktsiaselts xxx kohtule hagi Osaühingu xxx ja xxx vastu solidaarselt

135 016.51 krooni nõudes. 13.12.2006 kohtuistungil võttis hageja hagi Osaühingu xxx vastu tagasi, kuna menetluse käigus selgus, et veoauto oli võõrandatud 01.12.2005 xxx.

Hagiavalduse ja 29.09.2006 hagiavalduse täienduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 2006.a veebruaris suuline veoauto Scania 114 reg nr 442 töövõtuleping võlaõigusseaduse (VÕS) § 635 alusel. Hageja remontis veoki vastavalt kokkuleppele. Kostja ei ole tööde eest tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 135 016.51 krooni ning kohtukulud.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja lepinguline esindaja taotles 13.12.2006 kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist (t lk 81).

Tulenevalt TsMS § 321 lg 1 kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale. Kostja ja tema esindaja xxx õigusabileping lõppes 12.12.2006 ning kutse sai kostja esindaja xxx kätte 01.11.2006, seega õigusabilepingu kehtivuse ajal. Seega loeb kohus, et kostjale oli kohtukutse kätte toimetatud. Kohus hoiatas kostjat kohtuistungile ilmumata jätmise tagajärgedest ka telefoni teel suuliselt 12.12.2006 (t lk 79). TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt suuliselt sõlmitud töövõtulepingule veoauto Scania 114 reg nr 442 ART remontimiseks. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 635 lg 1, §

76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik